Профиль для крепи горных выработок СВП17, СВП27
Применение: Шахтная стойка СВП служит при удерживании и закреплении стен горных выработок.
Технические характеристики, спецификация, размеры:
Длина: 3,0 — 12,0 м
Масса 1 м.п.: 17,1 – 33,39 кг
Исполняющий стандарт, марка стали, группа прочности: ГОСТ 535-2005, ТУ 0931-126-00186269-2011, ГОСТ 535-2005, ГОСТ 18622-83 (класс 2), ГОСТ 380-2005(ст.5сп, ст.5сп/пс)
Тип процесса: горячедеформированные.
Концы: Ровные
Поверхность: голая.
Упаковка: Упаковка профиля производится в соответствии с требованиями стандартов и технических условий, а также в соответствии с требованиями заказчика.
- Описание
Компания ООО «ЛЕКСИНВЕСТ» поставляет профиль для крепи горных выработок(шахтные стойки) согласно ГОСТ 18622-83 и аналогичных ему зарубежным стандартам.
Шахтные стойки СВП
| Номер профиля | Масса | Размеры, мм | Марка стали | Длина | Стандарт | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| кг/м | h | b1 | b5 | b | h3 | d | d1 | метров | |||
| СВП 17 | 17,1 | 94 | 60 | 91,5 | 131,5 | 23 | 8,5 | 5,7 | ст.5сп/ст.5сп/пс | 3,0 — 12,0 | ГОСТ 535-2005, ТУ 0931-126-00186269-2011, ГОСТ 535-2005, ГОСТ 18622-83 (класс 2) |
| СВП 19 | 19,2 | 102 | 60 | 94 | 136 | 24 | 9,5 | 6 | |||
| СВП 22 | 21,9 | 109 | 60 | 99,5 | 145,5 | 25,5 | 11 | 6,2 | |||
| СВП 27 | 27 | 123 | 59,5 | 99,5 | 149,5 | 29 | 13 | 7,4 | |||
| СВП 33 | 33,39 | 137 | 66 | 110 | 166 | 32 | 14,5 | 7,9 | |||
Шахтные стойки TH
| Номер профиля | Масса | Размеры, мм | Марка стали | Длина | Стандарт | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| кг/м | H | B | b | h2 | h3 | метров | |||||
| Th26 | 16 | 89 | 98 | 36 | — | — | 31Mn4 | 3,0-15,0 | DIN 21530 | ||
| Th31 | 20,9 | 108 | 127 | 35 | 30 | 12 | |||||
| Th35 | 25 | 118 | 136 | 38 | 31,5 | 15 | |||||
| Th39 | 29 | 124 | 150 | 44 | 33 | 15 | |||||
| Th44 | 33,8 | 136,5 | 171 | 51 | 34 | 15,5 | |||||
| Th46 | 35,9 | 138 | 171 | 51 | 35,5 | 17 | |||||
| Th50 | 39,9 | 145 | 172 | 50 | 41 | 18 | |||||
| Th52 | 41,8 | 146,4 | 172 | 50 | 42,3 | 19,4 | |||||
Металлоснабжение и сбыт
Металлоснабжение и сбыт
Switch to English
- Прайс-листы
- Цены LME
- НПК «Специальная металлургия — Красноярск» (14516
поз.
) - НПК Специальная металлургия — Челябинск (44917 поз.)
- Снабтехмет-Челябинск (21445 поз.)
- ОКБ Спецстальпроект (26079 поз.)
- ГАЛАКТИКА (242 поз.)
- Фосс Металл (62 поз.)
)Поиск по прайс-листам
Все компании
| Цены LME | |||
| Cash seller & settlement | |||
| Cobalt | 34039,40 | (0,00) | |
| 0,00 | (0,00) | ||
| Steel Scrap | 457,00 | (-6,00) | |
| Steel Rebar | 760,00 | (2,00) | |
| NASAAC | 2355,00 | (-21,00) | |
| Aluminium | 2313,00 | (-15,00) | |
| Copper | 8867,00 | (14,00) | |
| Zinc | 2937,00 | (-37,00) | |
| Nickel | 22684,00 | (-585,00) | |
| Lead | 2077,00 | (-7,00) | |
| Aluminium Alloy | 2150,00 | (-75,00) | |
| Tin | 22912,00 | (-439,00) | |
Марочник сталей У7А-2 C4-035 45
Мониторинг цен
Центральный регион, Москва
01 марта 2023 года
| Сортамент | Средняя цена | Индекс |
|---|---|---|
Арм. А500С ф10 | 55,216.7 | 9.2 % |
| Арм.А500С ф12 | 53,400.0 | 9.4 % |
| Арм. В500С ф8 | 52,700.0 | 9.6 % |
| Проволока вр ф4-5 | 53,200.0 | 9.1 % |
| Проволока ок ф1,2 | 65,980.0 | 6.9 % |
| Катанка ф6,5 | 53,800. 0 | 9.3 % |
| Лист г/к 4 | 67,057.1 | 5.9 % |
| Лист х/к 0,8-1 | 73,333.3 | 8.5 % |
| Лист оц. 0,55 | 83,400.0 | 2.9 % |
| Труба ВГП 20х2,8 | 56,466.7 | -3.2 % |
| Труба ВГП 32х3,2 | 55,366.7 |  9 % |
| Труба э/с 89х3,5 | 54,916.7 | -1.2 % |
| Труба э/с 102х3,5 | 56,166.7 | 1.1 % |
| Уголок р/п 63х5-6 | 58,314.3 | 0.4 % |
| Швеллер 10 | 68,428.6 | 0.0 % |
| Швеллер 12 | 75,616.7 | 1.9 % |
| Балка 30Б1 | 72,957. 1 | 2.5 % |
| Балка 30Ш1 | 71,328.6 | 3.7 % |
| Динамика: | 4.0 % | |
Опрос МСС
Вырастет ли в этом году потребление листового оцинкованного и окрашенного проката?
(проводится с 27-02 по 17-03-2023)Да, за счет индивидуального жилищного строительства и инвестиционных проектов
Останется на уровне прошлого года
Снизится из-за снижения строительства коммерческой и промышленной недвижимости
Трудно прогнозировать в текущей обстановке
Металлургическая мозаика:
На территории ВНИИМЕТМАШа есть мастерская художницы Александры Ивлевой,
которую называют Weld Queen (королева сварки).
Она ваяет интерактивные скульптуры из металла. Первой стал медитирующий кот Тихвами, созданный в 2015 г. Животное весом 250 кг должно настраивать на созерцание и спокойствие.
Читать другие заметки
Расчет веса круглого стержня и формула веса круглого стержня
Таблица веса круглого стержня, Таблица веса круглого стержня
Вес круглого стержня на фут, Размер круглого стержня, Вес круглого стержня на метр, Калькулятор веса круглого стержня
Вес круглого стержня легко вычисляется. Просто умножьте соответствующую плотность сплава на длину и диаметр требуемой детали (см. рабочий пример ниже).
| Метрическая система | плотность (г/см³) | x | D² | x | L | x | π / 4000 | weight | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Example: | 7.85 g/cm³ | x | 20 mm² | x | 1 m | x | π / 4000 | = | 2. 47 kg |
| Imperial | density (lbs/in³) | x | D² | x | L | x | π / 4 | weight | |
| Example: | 0.284 lbs/in³ | x | 2 in² | x | 12 in | x | π / 4 | = | 10.71 фунты |
Для расчетов веса в имперских единицах некоторые измерения (доли) необходимо преобразовать в десятичные дюймы.
Для точного расчета также важно учитывать допуски прокатки/тянуты на диаметр, определенный в производственной спецификации, пожалуйста, свяжитесь с нами для получения подробной информации.
Плотность стали
Признанная плотность мягкой стали составляет 7,85 г/см3 (0,284 фунта/дюйм3). В зависимости от элементов сплава, добавленных в спецификации производителя, этот показатель может варьироваться от 7,75 до 8,05 г/см3 (от 0,280 до 0,291 фунта/дюйм3).
В следующей таблице приведены некоторые из наиболее распространенных доступных диаметров. Пожалуйста, свяжитесь с нами для получения подробной информации о нашем полном ассортименте продукции и текущем наличии на складе.
| Диаметр | Вес | ||
|---|---|---|---|
mm | in | kg/m | lbs/ft |
| 6.0 | 0.22 | ||
| 1/4 | 0.17 | ||
| 3/8 | 0.38 | ||
| 10.0 | 0.62 | ||
| 12.0 | 0.89 | ||
| 1/2 | 0.67 | ||
| 3/4 | 1.51 | ||
20. 0 | 2.47 | ||
| 1 | 2.68 | ||
| 30.0 | 5.55 | ||
| 1 1/2 | 6.02 | ||
| 40.0 | 9.87 | ||
| 50.0 | 2 | 15.4 2 | 10.71 |
| 2 1/4 | 13.55 | ||
| 60.0 | 22.20 | ||
| 2 1/2 | 16.73 | ||
| 70.0 | 2 3/4 | 30.21 | 20.24 |
| 3 | 24.09 | ||
| 80.0 | 39.46 | ||
| 90.0 | 3 1/2 | 49.95 | 32.79 |
100. 0 | 4 | 61.66 | 42.83 |
| 110.0 | 74.61 | ||
| 4 1/2 | 54.21 | ||
| 120.0 | 88.79 | ||
| 5 | 66.92 | ||
| 140.0 | 5 1/2 | 120.86 | 80.98 |
| 150.0 | 6 | 138.74 | 96.37 |
| 160.0 | 157.85 | ||
| 180.0 | 7 | 199.78 | 131.17 |
| 190.0 | 7 1/2 | 222.57 | 150.56 |
| 200.0 | 246.65 | ||
| 250.0 | 10 | 385.39 | 267.70 |
| 300.0 | 554.96 | ||
| 400,0 | 986,59 | ||
на основе 7,85 G/Cm3 (0,284444444440105
на основе 7,85 G/Cm3 (0,284444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444.
0007
| Size in mm | Average Weight | |
| KG/MTR | KG/FT | |
| 10 | 0.62 | 0.18 |
| 12 | 0.90 | 0.30 |
| 14 | 1.20 | 0.40 |
| 16 | 1.60 | 0.50 |
| 18 | 2.00 | 0.60 |
| 20 | 2.50 | 0.80 |
| 22 | 3.00 | 0.90 |
| 24 | 3.56 | 1.08 |
| 25 | 3.90 | 1.20 |
| 28 | 4.80 | 1.50 |
| 30 | 5.55 | 1.69 |
| 32 | 6.30 | 1.90 |
| 34 | 7.14 | 2. 18 |
| 36 | 8.00 | 2.44 |
| 40 | 9.90 | 3.00 |
| 45 | 12.49 | 3.81 |
| 50 | 15.40 | 4.70 |
| 56 | 19.34 | 5.89 |
| 60 | 22.20 | 6.80 |
| 63 | 24.47 | 7.46 |
| 63.5 | 24.86 | 7.58 |
| 65 | 26.05 | 7.94 |
| 70 | 30.20 | 9.20 |
| 73 | 32.86 | 10.00 |
| 75 | 34.72 | 10.58 |
| 78 | 37.51 | 11.43 |
| 80 | 39.50 | 12.00 |
| 83 | 42.47 | 12.95 |
| 85 | 44.55 | 13. 58 |
| 90 | 50.00 | 15.20 |
| 92 | 52.19 | 15.91 |
| 93 | 53.39 | 16.27 |
| 95 | 55.65 | 16.95 |
| 100 | 61.66 | 18.79 |
| 105 | 67.98 | 20.72 |
| 110 | 74.60 | 22.74 |
| 115 | 81.64 | 24.88 |
| 125 | 96.34 | 29.36 |
Rolling Tolerances | ||||||||
|
± 1 мм от 80 до 100 мм ± 1,3 мм от 100 мм и выше ± 1,6 % диаметра.Мы являемся дистрибьютором, поставщиком и поставщиком круглого стержня Outokumpu, стержня из нержавеющей стали, круглого стержня Thyssenkrupp, стального стержня, круглого стержня Mukand Ltd, стали Ambika, сплавов BMN, нержавеющей стали Rajputana, суперавтоматической кузницы, железной стали Sunflag.
Sunflag Iron and Steels | Ambika Steel | Mukand |
Super Forged | Rajputana Stainless Steel | Сплавы BMN |
Ваш выбор: крепление GP или SVP? — Крепления
#1 магия612
Размещено 09 июня 2011 г.
— 08:58
Просто любопытно, что люди предпочитают там — у меня сейчас есть оба, и я обдумываю, что делать дальше: оставить оба, или продать один, или… Я не знаю. Так что вы предпочитаете? Great Polaris или Orion SkyView Pro?
Я бы использовал их для следующих прицелов:
90 мм f/10 (попробовал вчера вечером — КАЧЕСТВЕННАЯ НАДЕЖНОСТЬ!) легко)
127 мм f/9 (вероятно, это будет основной прицел для одного или обоих креплений)
10-дюймовый рефлектор (это не будет делаться постоянно; только в очень редких случаях, когда только визуально)
6-дюймовый рефлектор f/11,3 ( еще не построен)
Раньше я использовал 10-дюймовый отражатель на креплении GP; он подходит для этой задачи, но не то, что я бы использовал его (или SVP) для постоянного использования любыми способами — я понимаю, что это раздвигая пределы крепления. В идеале я думаю, что один или оба из них были бы хороши для моих прицелов в диапазоне от 9От 0 мм до 6 дюймов в апертуре.
На самом деле я не планирую много заниматься астрофотографией, а если бы и занимался, то, скорее всего, в лучшем случае это были бы просто контрейлерные вещи.
Мысли об этом? — Я просто пытаюсь понять, что делать О, если это поможет, у СВП только привод RA, а у GP есть GOTO
Спасибо!
- Наверх
#2 джрбарнетт
Размещено 09 июня 2011 г. — 21:01
Я бы сказал, что совершенно очевидно, что ни одно из креплений не будет стоить ни 10-дюймовых, ни 6-дюймовых длиннофокусных отражателей.
— Джим
- Наверх
#3 магия612
Размещено 09 июня 2011 г. — 21:39
Ладно, покусаю: Почему бы и нет? (И я спрашиваю это в основном о 6-дюймовом отражателе.)
- Наверх
#4 джрбарнетт
Размещено 10 июня 2011 г.
— 10:22
Рефлектор 6 дюймов f/11,3 будет иметь оптическую трубу длиной 5 футов 8 дюймов и весом примерно 20 #. У него будет значительный моментный рычаг, с которым крошечная и легкая головка эквалайзера любого из этих креплений будет крайне неадекватна. Результатом будет множество вибраций, которые, кажется, никогда не утихнут, которые будут срабатывать каждый раз, когда вы касаетесь или перемещаете OTA, независимо от того, хотите ли вы изменить его положение или сфокусироваться.
10-дюймовый OTA будет весить 30 # и иметь длину более 4 футов. То, чего ему не хватает в плече момента по сравнению с более длинным 6-дюймовым, он компенсирует дополнительной массой.
ИМО, нет ничего хуже в мире (астрономии), чем прискорбно заниженный OTA. Всегда лучше переборщить, чем недооценить.
С уважением,
Джим
- Наверх
#5 магия612
Размещено 10 июня 2011 г.
— 12:25
Рефлектор 6 дюймов f/11,3 будет иметь оптическую трубу длиной 5 футов 8 дюймов и весом примерно 20 #. У него будет значительный моментный рычаг, с которым крошечная и легкая головка эквалайзера любого из этих креплений будет крайне неадекватна. Результатом будет множество вибраций, которые, кажется, никогда не утихнут, которые будут срабатывать каждый раз, когда вы касаетесь или перемещаете OTA, независимо от того, хотите ли вы изменить его положение или сфокусироваться.
Итак… вы говорите, что мне понадобится монтировка за 1200 долларов, чтобы установить телескоп за 300 долларов (учитывая, что монтировка Orion Sirius — это следующий «шаг» по сравнению с SkyView Pro, если только там нет чего-то другого). чего я не знаю). Да?
10-дюймовый OTA будет весить 30 # и иметь длину более 4 футов. Недостаток моментного рычага по сравнению с более длинным 6-дюймовым колесом компенсируется дополнительной массой.
ИМО, нет ничего хуже в мире (астрономии), чем прискорбно заниженный OTA. Всегда лучше переборщить, чем недооценить.
У меня есть 10-дюймовый прицел — я знаю, что он установлен снизу на любом из них. Но 6-дюймовый прицел весит 20 фунтов на креплении, рассчитанном на… 20 фунтов. Я не понимаю, как это делает 6-дюймовый объектив f/11,3 «ужасно» заниженным. Возможно, «незначительно», но не «ужасно». зеркало (в настоящее время без покрытия с обеих сторон). С одной стороны f/11.3, с другой f/8. Это дало бы 48-дюймовую трубу при f/8 и все еще 15-18 фунтов, да? Тогда подходит ли более короткий рычаг момента, но такой же вес/масса 6-дюймовой f/8, для любого из этих креплений?
И, возможно, повторю свой первоначальный вопрос: какое крепление предпочтительнее иметь, или они функционально схожи?
Заранее спасибо.
- Наверх
#6 джмиеле
Размещено 10 июня 2011 г.
— 13:34
Я думаю, что Джим сказал, что прицел будет вечным. Что бы у вас были проблемы с тряской и вибрацией. Это примерно так: вы можете уравновесить свой прицел грузом в 40 фунтов на расстоянии 6 дюймов от центра оси прямого восхождения или весом 20 фунтов на длинном валу спуска в 30 дюймах от центра оси прямого восхождения. более длинный вал редуктора позволит сбалансировать, но внесет гармонические проблемы и вибрации. То же самое верно и для длинной трубы телескопа FL. Тот, у которого вес(а) далеко от центра. Это ухудшится, когда вы приблизитесь к максимальной вместимости крепления. Та же самая ситуация на креплении большей емкости не будет так сильно заметна. При этом под монтировкой. Выравнивание веса полезной нагрузки и вместимости крепления — это еще не все, что нужно, чтобы решить, как будет работать крепление.
Вес и длина вала были гипотетическими….
Джо
- Наверх
#7 Ниппон
Размещено 10 июня 2011 г.
— 13:47
У моего друга есть Newtonian 6″ f/8 на байонете Orion SVP, и он работает хорошо. 6″ f/8 — это 48-дюймовая трубка. Я понятия не имею, сколько весит его ota. Orion SVP рассчитан на 20-фунтовую полезную нагрузку.Если бы я собирался выбирать между двумя прицелами с 20-фунтовым прицелом только для визуального восприятия, я бы выбрал Vixen, потому что я считаю, что меньше шансов, что максимальная грузоподъемность завышена. Vixen, скорее всего, лучше обработан с меньшим допуском, и я думаю, что он будет лучше сохранять свою гладкость при максимальной нагрузке. Но если бы я собирался купить крепление для такого длинного 6 дюймов, я бы выбрал как минимум Orion Sirius. , Атлас или может Лосманды G8. У Vixen есть GPD2 для тяжелых условий эксплуатации, но это крепление становится довольно дорогим, как только вы начинаете добавлять диски, и по-прежнему весит всего 30 фунтов.
- Наверх
#8 Боуморман
Размещено 10 июня 2011 г.
— 14:05
Вот еще один ключевой момент… 6-дюймовый OTA f11.3 имеет фокусное расстояние почти 1700 мм…
Это будет означать очень маленький масштаб изображения, который серьезно усиливает любое/все отслеживание и/или вибрационные ошибки…
Я с Джимом, просто невозможно, чтобы это крепление (с рейтингом 20#) выдержало OTA 20# (не говоря уже о весе адаптеров, пластин, колец, камеры и т. д.) с фокусным расстоянием 1700 мм для съемки. …
Это рецепт серьезного разочарования…
В качестве точки данных для перспективы; Я испытал МНОГО разочарований, пытаясь получить изображение с моим 900-мм рефрактором f9 (общий вес ~22 # на Vixen Sphinx; рейтинг 25 #)… , но не пытайтесь…
Дело НЕ в весе, дело в «контроле», а управление длинным плечом НАМНОГО сложнее, чем коротким… это простая физика…
Я думаю, что может даже весьма разочаровывает для чисто визуального использования, будучи довольно «шатким».
..
HTH
- Наверх
#9 джмиеле
Размещено 10 июня 2011 г. — 14:30
Дэйв, я думаю, что ключ к вашему заявлению «без серьезного разочарования». Иногда мы говорим вещи, основанные на нашем опыте, и люди воспринимают это как «невозможно» и пытаются доказать, что это неправильно. Я считаю, что единственная цель здесь состояла в том, чтобы сделать это более ясным, хотя вы МОЖЕТЕ поставить это на первое место, вам МОЖЕТ быть нелегко. Ваши очки, я думаю, говорят об этом лучше, чем моя слабая попытка
Джо
- Наверх
#10 Боуморман
Размещено 10 июня 2011 г. — 14:35
Я не знаю, Джо… Я думал, что вы (и Джим) сказали это довольно хорошо.
. Я просто «наваливал»
Вот пример… поднять 20 фунтов…
но, можете ли вы поднять 20-фунтовую палку длиной 4 фута с привязанным к концу карандашом, а затем направить ее (без дрожи!) на маленькую мишень, скажем, на стене и написать ваше имя (разборчиво)…
Бьюсь об заклад, НЕ… наверное, даже профессиональный бодибилдер не смог бы…
расстояние от оси вращения (в данном случае до плеча) усиливает любые/все «ошибки»…)
Это одна из те, к сожалению, болезненные уроки, которые мы все извлекли из этого хобби…
Жизнь (к сожалению) проста:
Вы НЕ МОЖЕТЕ быть слишком богатым
Вы НЕ МОЖЕТЕ быть слишком спортивным
Вы НЕ МОЖЕТЕ быть слишком сильным…
- Наверх
#11 наблюдатель
Размещено 10 июня 2011 г. — 15:35
Я за минималистичный монтаж вдали от дома.
Я скорее смирился бы с некоторыми покачиваниями, чем таскать большую тяжелую лошадь. Я бы без колебаний поставил любой из рефракторов на любую монтировку, но я бы выбрал Vixen, потому что китайские монтировки обычно имеют изрядное количество помоев, что делает ситуацию хуже, чем должно быть. Если 5 дюймов F/9немного шатается, вы всегда можете использовать распорку Харгривза.
Я не думаю, что какой-либо из тритонов будет интересно использовать на ездовом животном такого класса. Это может быть едва сносно, если вы установите их на постоянный пирс, но я действительно думаю, что вы сэкономите деньги и разочарование в долгосрочной перспективе, если прислушаетесь к совету, данному до сих пор. Новый Atlas без goto стоит около тысячи долларов, и, вероятно, его можно легко найти за меньшую цену. Тем не менее, это не было бы чрезмерной установкой большого Ньюта, но это должно быть очень приемлемо. Астрономия намного приятнее, если вам не нужно возиться с некачественной настройкой.
- Наверх
#12 Ларлох
Размещено 10 июня 2011 г.
— 16:05
20 фунтов действительно максимум для Vixen GP2. Мой прицел со всеми аксессуарами весит около 22 фунтов, а время демпфирования составляет около 2-3 секунд. Обратите внимание, однако, что это короткий OTA (около 27 дюймов), противовесы расположены очень близко к оси прямого восхождения, и у меня 4,8-дюймовые ножки штатива, а не стандартная Vixen, которая более хлипкая.
Более длинный 6-дюймовый рефрактор обеспечит более 5 секунд времени затухания. Я попробовал свой GP2 с ахроматом 150/990 и обнаружил, что вибрации очень раздражают.
- Наверх
№13 магия612
Размещено 10 июня 2011 г. — 18:35
Я очень ценю все ответы и информацию. Я полагаю, что все это поднимает некоторые интересные вопросы.
Например, если SVP действительно занижает даже 6-дюймовый прицел F/8 или, в лучшем случае, устанавливает его лишь незначительно, то, по сути, мы говорим, что крепление за 400 долларов действительно хорошо подходит только для 4,5-дюймового прицела.
или 5-дюймовые прицелы и меньше. Хорошо, возможно, 6-дюймовый прицел f / 5 подойдет, учитывая более короткую длину тубуса и, следовательно, плечо момента. Но для большинства более длинных апертурных прицелов максимальное расстояние от 4,5 до 5 дюймов, вероятно, вполне реально, верно?
Потому что 4,5-дюймовый OTA весит… сколько? 8 фунтов? Добавьте окуляр, искатель приличного размера, кольца для трубки и ласточкин хвост, и мы легко получим 10-12 фунтов, верно? чтобы не расстраиваться из-за вибраций и тому подобного — купите полноценный 4,5-дюймовый Dob за 240 долларов, но на самом деле не стоит покупать типичный 4,5-дюймовый рефлектор на креплении EQ-1 или EQ-2 (с чем я полностью согласен, я должен указать!) за аналогичную сумму. Если им нужна возможность отслеживания, они должны получить 4,5-дюймовый OTA и установить его на крепление SkyView Pro для надлежащего монтажа, чтобы гарантировать, что он переустановлен — сейчас предложение минимум 650 долларов.
Теперь я первый, кто порекомендовал добсонианцев новичкам, так как я думаю, что они дают лучшую отдачу от затраченных средств.
Но разве не интересно, что как только мы реально попадаем в значительную апертуру (6 дюймов f/8 или больше), экваториальные монтировки, необходимые в настоящее время для адекватной установки таких OTA, стоят в диапазоне более 1000 долларов?
Я понимаю, Доб простота в своей основе, поэтому первоначальная стоимость такой апертуры значительно снижается благодаря простому байонету alt-az. Крепление за 400 долларов для правильной установки телескопа-рефлектора всего 4,5 дюйма (максимум 6 дюймов f/5). Я полагаю, что такого крепления будет достаточно для более коротких рефракторов f/l 120–127 мм, но я настаиваю на этом даже с моим 127-мм f/5. /9? Он весит 16 фунтов, включая кольца/ласточкин хвост/диагональ/искатель.
По большому счету, это не очень дорогие прицелы — прицел 120 мм f/5 от Orion стоит около 300 долларов. 4,5-дюймовые прицелы размером с розничный магазин. Да, есть прицелы APO и ED, которые можно установить на эти крепления, но дело не в этом: я читаю, что «более низкая стоимость, немного больше, чем в подвале со скидкой».
телескопы такого размера действительно должны быть на монтировке за 400 долларов, чтобы их можно было «переустановить», а все, что больше этих апертур, действительно должно быть на монтировке за 1000 долларов и выше.0007
Я правильно понимаю?
- Наверх
№14 васо29
Размещено 10 июня 2011 г. — 20:47
Если бы у меня были дополнительные деньги, я бы предпочел подгонку и отделку Vixen GP, чтобы установить мой короткий 120 f/5 fract и короткий 150 f/9 cat.
Пока СВП «Орион» работает.
Я устанавливал длинный 130-миллиметровый тритон f/7 на SVP для увеличения досягаемости. Показ людей Сатурна и Луны в 128x.
Это маргинально.
Хотелось бы еще Лосманды GM-8.
Большой GEM среднего размера для визуальной астрономии.
- Наверх
№15 Ниппон
Размещено 10 июня 2011 г.
— 21:12
У меня был Celestron C6 f/5 Newtonian на байонете Super Polaris, и он очень хорошо подходил. Я так жалею, что никогда не продал этот прицел, да ладно. Вернемся к моей точке зрения. Я думаю, что SVP или GP2 хорошо подходят для чего-то подобного или рефракторов 3″ f/12, 4″ f/8 и 5″ f/6. SCT до 8″ и макс до 6″
- Наверх
№16 орляндико
Размещено 11 июня 2011 г. — 00:24
EQ-1 или EQ-2, которые поставляются в комплекте с этими 4,5-дюймовыми прицелами, — это шутка. У меня было два, и я очень сожалел об этом. В лучшем случае вы можете поставить 4-дюймовый Mak на EQ-1 или EQ-2.
Остерегайтесь ножек на GP2. Я считаю, что у SVP гораздо лучшие ноги, вы можете поменять их местами.
- Наверх
# 17 Б. Хеберт
Размещено 11 июня 2011 г.
— 02:29
Мой 8-дюймовый ньютоновский отражатель был установлен на крепление SVP, и я нашел его вполне подходящим для визуализации. Однако я бы не стал ставить на него больше 80 мм для AP. Хотел бы я сравнить его с Great Polaris, расположенным рядом для вечер.
- Наверх
# 18 наблюдатель
Размещено 11 июня 2011 г. — 06:39
Я искренне ценю все ответы и информацию. Я полагаю, что все это поднимает некоторые интересные вопросы.
Например, если SVP действительно занижает даже 6-дюймовый прицел F/8 или, в лучшем случае, устанавливает его лишь незначительно, то, по сути, мы говорим, что крепление за 400 долларов действительно хорошо подходит только для 4,5-дюймового прицела. или 5-дюймовые прицелы и меньше. Хорошо, возможно, 6-дюймовый прицел f / 5 подойдет, учитывая более короткую длину тубуса и, следовательно, плечо момента.
Потому что 4,5-дюймовый OTA весит… сколько? 8 фунтов? Добавьте окуляр, искатель приличного размера, кольца для трубки и ласточкин хвост, и мы легко получим 10-12 фунтов, верно? Так что человек может — по порядку чтобы не расстраиваться из-за вибраций и тому подобного — купите полноценный 4,5-дюймовый Dob за 240 долларов, но на самом деле не стоит покупать типичный 4,5-дюймовый рефлектор на креплении EQ-1 или EQ-2 (с чем я полностью согласен, я должен указать!) за аналогичную сумму. Если им нужна возможность отслеживания, они должны получить 4,5-дюймовый OTA и установить его на крепление SkyView Pro для надлежащего монтажа, чтобы гарантировать, что он переустановлен — сейчас предложение минимум 650 долларов.
Теперь я первый, кто порекомендовал добсонианцев новичкам, так как я думаю, что они дают лучшую отдачу от затраченных средств. Но разве не интересно, что как только мы реально попадаем в значительную апертуру (6 дюймов f/8 или больше), экваториальные монтировки, необходимые в настоящее время для адекватной установки таких OTA, стоят в диапазоне более 1000 долларов?
Я понимаю, Доб простота в своей основе, поэтому первоначальная стоимость такой апертуры значительно снижается благодаря простому байонету alt-az.
По большому счету, это не очень дорогие прицелы — прицел 120 мм f/5 от Orion стоит около 300 долларов. 4,5-дюймовые прицелы размером с розничный магазин. Да, есть прицелы APO и ED, которые можно установить на эти крепления, но дело не в этом: я читаю, что «более низкая стоимость, немного больше, чем в подвале со скидкой». телескопы такого размера действительно должны быть на монтировке за 400 долларов, чтобы их можно было «переустановить», а все, что больше этих апертур, действительно должно быть на монтировке за 1000 долларов и выше.0007
Я правильно понимаю?
Но для большинства более длинных апертурных прицелов максимальное расстояние от 4,5 до 5 дюймов, вероятно, вполне реально, верно?
Крепление за 400 долларов для правильной установки телескопа-рефлектора всего 4,5 дюйма (максимум 6 дюймов f/5). Я полагаю, что такого крепления будет достаточно для более коротких рефракторов f/l 120–127 мм, но я настаиваю на этом даже с моим 127-мм f/5. /9? Он весит 16 фунтов, включая кольца/ласточкин хвост/диагональ/искатель. Практически, за двумя исключениями. Celestron CG-5GT и Meade LXD-75 немного прочнее, чем SVP, и считаются рабочими лошадками дешевых креплений для прицелов.
Несмотря на то, что 6-дюймовый объектив F/8 не является надежным решением, он вполне приемлем для многих визуальных наблюдателей.
- Наверх
# 19 магия612
Размещено 12 июня 2011 г. — 10:21
У меня был Celestron C6 f/5 Newtonian на байонете Super Polaris, и он очень хорошо подходил. Я так жалею, что никогда не продал этот прицел, да ладно. Вернемся к моей точке зрения. Я думаю, что SVP или GP2 хорошо подходят для чего-то подобного или рефракторов 3″ f/12, 4″ f/8 и 5″ f/6. SCT до 8″ и макс до 6″
Интересный. Хорошая мысль там, и полезная информация.
- Вернуться к началу
#20 магия612
Размещено 12 июня 2011 г. — 10:28
EQ-1 или EQ-2, которые поставляются в комплекте с этими 4,5-дюймовыми прицелами, — это шутка.
У меня было два, и я очень сожалел об этом. В лучшем случае вы можете поставить 4-дюймовый Mak на EQ-1 или EQ-2. .Я знаю, что на протяжении десятилетий наметилась тенденция к уменьшению размеров и устойчивости маунтов (кроме Добсона). Думаю, я просто нахожу захватывающим то, что для действительно адекватного крепления того, что сейчас считается «малым/средним» прицелом, требуется крепление за 400 долларов.
Остерегайтесь ног на GP2. Я считаю, что у SVP гораздо лучшие ноги, вы можете поменять их местами.
На самом деле это не проблема для меня. Я сделал штатив для 8-дюймового SCT, который у меня был, из какой-то 2-дюймовой водопроводной трубы много лет назад. В прошлом году я переделал головку, чтобы она могла принимать крепление GP, и она невероятно прочная и устойчивая. Крепление SVP, которое я только что купил, шло с пирсом; это нормально для моего рефрактора 90 мм f / 10 и, вероятно, моего 127 мм f / 4,4 (еще не ставил его на него).
Но я могу построить пирс, который немного массивнее/стабильнее, чтобы установить 127 мм f/9.- посмотрим, как у этого пока; учитывая ответы здесь, мне просто нужно проверить его и посмотреть, как он работает и что может потребоваться для удовлетворительной визуальной работы.
- Наверх
# 21 магия612
Размещено 12 июня 2011 г. — 10:30
Мой 8-дюймовый ньютоновский отражатель был установлен на крепление SVP, и я нашел его вполне подходящим для визуального наблюдения.
Какое фокусное расстояние было? f/5? Или что-то более длинное? Это кажется большим весом/массой, учитывая многие ответы здесь. Сколько секунд потребовалось, чтобы «успокоиться» после хорошего удара?
Я бы не стал ставить больше 80 мм для AP. Хотел бы я сравнить его с Великим Поларисом, сидящим бок о бок на вечер.
К счастью, я не планирую делать с ним какие-либо AP, и единственный прицел, который у меня есть для этого, — это 72 мм f/6. Жаль, что ты в Калифорнии, я был бы рад, если бы ты приехал и сравнил их!
- Наверх
# 22 магия612
Размещено 12 июня 2011 г. — 10:37
Практически, за двумя исключениями. Celestron CG-5GT и Meade LXD-75 немного прочнее, чем SVP, и считаются рабочими лошадками дешевых креплений для прицелов. Несмотря на то, что это не самое надежное решение, 6-дюймовый объектив F/8 оказался вполне приемлемым для многих визуальных наблюдателей.0007
Если я правильно помню, разве Great Polaris не очень похож на CG-5GT, или я путаю крепления? Я думаю, что я также нахожу интересным то, что, кажется, есть определенное предпочтение GP по сравнению с SVP, но ось DEC GP немного меньше, чем у SVP.
Обе оси SVP имеют диаметр около 3,5 дюйма.
Ось GP RA имеет диаметр 3,5 дюйма, но ось DEC составляет всего около 2,5 дюйма.1377 более крепкое крепление. А может и не быть; Я проведу несколько тестов, но, учитывая дополнительную массу и площадь поверхности подшипника DEC на SVP, я склонен думать, что он будет работать лучше, просто основываясь на чистом физическом размере. Но я признаю, что допуски, подшипники и реальная практика отличаются от догадок и теорий.
- Наверх
# 23 наблюдатель
Размещено 12 июня 2011 г. — 14:53
CG-5 начинался как копия байонета типа Polaris, но эволюционировал. Улучшенные подшипники, 2-дюймовые стальные опоры и двигатели, достаточно мощные для увеличения полезной нагрузки. GPD2 сопоставим по грузоподъемности (лучше по качеству). не так хорошо собраны, а небольшой наклон в склонении приводит к покачиванию в более длинных прицелах.