«За чей счет реально будет этот банкет»: Дерипаска попросил озвучить ближайшие планы в экономике
28 Февраля 2022 10425 12 Экономика
Миллиардер Олег Дерипаска попросил российские власти озвучить планы по экономической политике на ближайшие три месяца. До этого премьер-министр Михаил Мишустин заявил, что санкции Запада были «ожидаемыми шагами» и правительство к ним подготовилось. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков заверяет – «у нас пока ничего не произошло с вами».
«Подъем ставки, обязательная продажа валюты (сейчас еще вспомнят, что по курсу, установленному ЦБ на дату проведения расчетов) – это первый тест на то, за чей счет реально будет этот банкет», – написал Дерипаска в своем телеграм-канале.
Так он отреагировал на повышение ключевой ставки ЦБ до исторического рекорда – 20%, а также решение Минфина и ЦБ обязать экспортеров продавать 80% валютной выручки на внутреннем рынке.
Такие меры стали ответом на санкции Запада, который заморозил резервы России, ввел санкции против крупнейших госбанков и отключил часть из них от SWIFT.
«Очень хочется разъяснений и внятных комментариев по экономической политике ближайших трех месяцев», – заключил Дерипаска. «Раз это реальный кризис, то нужны и реальные кризис-менеджеры, а не фантасты с пачкой презенташек. Сейчас, как в 2014-м, пересидеть не удастся. Необходимо менять экономическую политику, нужно заканчивать весь этот госкапитализм», – добавил миллиардер.
«Риски проработаны, нам понятны ограничения, в том числе, по импорту высоких технологий. У нас есть рабочие группы, есть понимание, какие решения должны будут быть приняты», – говорил глава правительства Михаил Мишустин 21 февраля на Совбезе, где принималось решение о признании ДНР и ЛНР независимыми, после чего 24 февраля началась военная операция на Украине.
«Экономическая реальность для России существенно изменилась», – заявил 28 февраля пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.
Спасибо, что читаете «Капитал страны»! Получайте первыми самые важные новости в нашем Telegram-канале или Вступайте в группу в «Одноклассниках»
Редакция «Капитала Страны»
Радость созидать – психолог о силе и пользе творчества в любом возрасте
Бизнес и психология
Весенняя тоска – как отличить депрессию от лени и хандры
Бизнес и психология
Доллар США одна из самых популярных мировых валют? С каких пор?
Политика
Тревожные сигналы в поведении подростков
Бизнес и психология
Эксперт ТПП РФ: закупочная деятельность ЕАЭС упростилась весьма своевременно
Узнай, страна!
Эксперт ТПП РФ: товарооборот России со странами ЕАЭС в 2022 году вырос на 15,5%
Узнай, страна!
В ТПП РФ прошла презентация экономического потенциала Самарской области 13.
04.2023
Узнай, страна!
За чей счет осуществляется обучение работников на производстве?
Изложенная ниже информация основывается на 196 и 197 статьях Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих отношения между работниками и работодателем в отношении повышения квалификации.
Для начала, скажем, что необходимость повышения квалификации сотрудников чаще всего, но не всегда, определяет непосредственно работодатель. При этом порядок обучения должен быть оговорен в трудовом соглашении, коллективном договоре или ином документе, регламентирующем деятельность организации. Важно помнить, что существует ряд профессий, где периодическое повышение квалификации и, как следствие, получение сертификата, подтверждающего право заниматься подобным видом деятельности, является обязательным. В данном случае речь идет о медработниках.
Кто платит?
Здесь все просто. Если работодатель отправляет вас на обучение, запомните следующее:
-
Обучение работников в Уфе по инициативе руководителя происходит за счет его собственных средств.
Как правило, в бухгалтерской отчетности это указывается в графе «Общие расходы». При этом работодатель обязан создать условия, при которых сотрудник смог бы совмещать учебу и работу. В ином случае за ним все равно сохранятся должность и средняя зарплата.
-
Если вас отправляют на обучение в другой населенный пункт, вы имеете право на выплату командировочных. Их размер устанавливается каждой организацией самостоятельно.
Как правило, в бухгалтерской отчетности это указывается в графе «Общие расходы». При этом работодатель обязан создать условия, при которых сотрудник смог бы совмещать учебу и работу. В ином случае за ним все равно сохранятся должность и средняя зарплата.
При несоблюдении описанных выше условий вы имеете право потребовать их выполнения или отказаться от обучения за свой счет.
Уволился прежде срока. Надо платить?
Во-первых, разберемся, откуда берется понятие «раньше срока». Умный работодатель может заключить со своим сотрудником дополнительное соглашение или договор. Достаточно часто в нем прописывают следующее условие: «По окончании обучения сотрудник обязан проработать в организации на протяжении 2-х лет (срок мы взяли, естественно, условный).
Требование о возмещении денежных средств ущемляет права работников и противоречит положениям ТК РФ. Таким образом, вы не обязаны возмещать траты на обучение даже при досрочном увольнении. Исключением является ситуация, когда сотрудник был отправлен на курсы или семинар ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ.
Хотите записаться на курсы повышения квалификации в Уфе? Приходите, нам есть, что предложить каждому из вас!
Графики на 2 квартал 2023 года
Скачать
(200.55 Кб)
3 Апреля
ХI Республиканский конкурс «Лучший специалист по пожарной безопасности – 2023»
04 мая 2023 г. состоится ХI Республиканский конкурс «Лучший специалист по пожарной безопасности – 2023» (дистанционно в электронном формате),.
28 Марта
Приглашаем на бесплатный вебинар!
Приглашаем на бесплатный вебинар!
20 апреля 2023 года в 10:00 (мск) в Башкирском межотраслевом институте совместно с АНО «ЦОКСТРОЙПРОМ» и АНО…
21 Марта
Итоги конкурса «ЛУЧШИЙ СПЕЦИАЛИСТ ПО ОХРАНЕ ТРУДА – 2023»
16 марта в Башкирском межотраслевом институте состоялся XVII Республиканский конкурс «Лучший специалист по охране труда – 2023».
Организаторами…
за чей счет? — Фонд экономического образования
Вопрос, часто упускаемый из виду в дебатах о государственной политике, обманчиво прост: «За чей счет?» Давайте на мгновение задумаемся над этим вопросом и посмотрим, сможем ли мы, ответив на него, прояснить некоторые текущие вопросы.
Возьмем, к примеру, пособия по уходу за ребенком. Когда описывают защитники заботы о детях, проблема кажется довольно безобидной. «Разве работающие матери не должны, — спрашивают они, — иметь право на адекватный уход за детьми по разумной цене?» Ответ на такой вопрос, казалось бы, положительный, поскольку родители имеют право добиваться надлежащего ухода за детьми, где бы и за какую бы цену они ни выбрали.
Но эти защитники часто идут еще дальше. Они утверждают, что право родителя на уход за ребенком каким-то образом возлагает бремя на вторую сторону по его обеспечению. Эта вторая сторона обычно считается работодателем родителей или, возможно, налогоплательщиками. Таким образом, эта вторая сторона является ответом на вопрос: «За чей счет?» Тут же возникает другой вопрос: почему?
Почему работодатель должен обеспечивать уход за детьми? Некоторые утверждают, что если не будет применена сила, детских учреждений не хватит. Это сомнительно, так как свободный рынок, как правило, работает на удовлетворение потребительского спроса. Спрос на уход за детьми будет удовлетворяться предпринимателями, стремящимися к прибыли, если рынок свободен от вмешательства государства. Однако, если поставщики услуг по уходу за детьми обременены слишком большим количеством правил, законов и налогов, они могут не счесть целесообразным оставаться в бизнесе. Кроме того, если предприниматели должны конкурировать с поставщиками, субсидируемыми государством, они могут быть вытеснены из бизнеса, что сужает возможности выбора для родителей.
Самое важное, однако, заключается в том, что работодатели тоже люди, и они имеют преимущественное право распоряжаться своими заработками и имуществом по своему усмотрению. Это включает в себя право решать, предлагать ли работнику услуги по уходу за детьми. Это действительно «неотъемлемое» право, и оно имеет приоритет над другими так называемыми «правами», такими как «право» родителя на уход за ребенком за счет противной второй стороны.
Аналогичным образом возложение финансового бремени на налогоплательщиков по-прежнему равносильно принуждению отдельного налогоплательщика покупать услуги по уходу за ребенком для кого-то другого. Почему вы должны быть вынуждены оплачивать уход за моим ребенком? У меня не больше прав использовать правительство, чтобы забрать ваши деньги, чем право захватить их прямо под дулом пистолета. Единственно справедливой системой является та, при которой уход за ребенком оплачивается без угрозы принуждения. Любая другая схема, независимо от благородных намерений ее создателей, грабит одного человека, чтобы обеспечить заботу о чужом ребенке.
Катастрофическая медицинская помощь
В качестве другого примера рассмотрим катастрофическую медицинскую помощь пожилым людям. Мы могли бы согласиться, что это дело благородное и желательное, но опять же мы должны задать вопрос: «За чей счет?» И именно здесь аргументы в пользу обязательных медицинских пособий терпят крах по этическим соображениям. Ибо, как и в случае с заботой о детях, мы обнаруживаем, что бремя финансирования катастрофического медицинского обслуживания должно быть возложено на противную вторую сторону — налогоплательщиков. По какому праву?
По логике, все люди должны иметь право искать медицинскую страховку у тех, кто готов ее предоставить. Пока покупатели плана добровольно отдают свои деньги, никаких этических проблем не возникает. Но когда один человек вынужден финансировать план страхования для другого, права этого человека нарушаются.
Рассмотрим человека, который приобрел медицинскую страховку для себя и своей семьи. По какому праву он должен быть вынужден также покупать медицинские услуги для незнакомцев? Ответ, конечно, в том, что никто не вправе требовать от него этого.
Бездомный
В качестве третьего примера рассмотрим бедственное положение бездомных. Это печальный, но неизменный факт, что некоторые люди не могут и не смогут позволить себе дом. Некоторые заинтересованные граждане считают, что решение состоит в том, чтобы построить жилье для бездомных и, возможно, обеспечить питание и социальные услуги. Но в очередной раз возникает вопрос: «За чей счет?»
Обычный ответ — правительство. Но кто оплачивает счета правительства? Ясно, что мы с вами, за счет налогов, взятых у нас силой. Любую такую «благотворительность» финансирует отдельный налогоплательщик. Защитники таких программ считают себя вправе заставить нас жертвовать на их дело, не убеждая нас, а угрожая тюремным заключением в соответствии с налоговым законодательством.
Но что, если у меня есть свои любимые благотворительные организации или дела, и я уже отдаю им все, что могу? Или что, если мой сосед просто не верит, что он обязан строить дом для незнакомца? По какому праву он может быть принужден отказаться от своих денег только потому, что у кого-то не хватает своих? Ответ, опять же, состоит в том, что от него нельзя требовать ничего подобного.
Но какое жестокое положение вещей, скажут некоторые. Как насчет тех, кто слишком беден, чтобы купить страховку, уход за ребенком или дом? Как они выживут?
Ответ прост: частная, добровольная благотворительность. Человеческое сострадание имеет глубокие корни, в результате чего тысячи благотворительных организаций существуют исключительно для помощи менее удачливым и не получают государственного финансирования. Эти организации, в отличие от правительства, ограничиваются мирными средствами убеждения. Они не могут отнять у нас силой; они должны убедить нас, что их дело достойно и что их цели совпадают с нашими. Когда мы спрашиваем об их работе: «За чей счет?» ответ: добровольные доноры.
Различие становится очевидным. С помощью удобного лакмусового вопроса «За чей счет?» мы быстро переходим к сути вопросов, которые в противном случае могли бы показаться запутанной смесью достоинств и недостатков.
Ответом на вопрос будут либо добровольные покупатели, либо невольные жертвы.
В первом случае пользу от товара или услуги получают те, кто платит за них или за кого благотворительная организация оплатил счет; во втором случае агент, обычно правительство, нанимается грабить одних, чтобы обеспечивать других во имя «справедливости» или «сострадания». Но Америка была основана на принципе, что цель не оправдывает средства. Справедливость и сострадание никогда не достигаются за счет нарушения прав свободных людей, даже по самым благородным причинам.
Извините, похоже, ваш браузер блокирует JavaScript для fee.org.
Эта страница в значительной степени зависит от JavaScript.
Пожалуйста, включите JavaScript и перезагрузите страницу, чтобы воспользоваться нашими современными функциями.
Что значит «за счет»?
Спросите редактора
Вопрос
Что значит «за счет»?
Отвечать
Если что-то делается за счет кого-то или чего-то, то это делается таким образом, что причиняет вред кому-то или чему-то.
Вот несколько примеров предложений с использованием этой фразы:
- Торговые центры процветали за счет небольших магазинов в центре города.
- Он утверждает, что снижение налогов принесет пользу богатым за счет бедных.
- Она сосредоточена на математике в ущерб другим интересам.
Другой способ сказать то же самое: «за чей-то счет». Вот несколько примеров предложений, использующих его таким образом:
- Большая часть успеха железных дорог достигается за счет отрасли грузоперевозок .
- Она устроилась на работу за счет подруги .
