Контролепригодность: контролепригодность — это… Что такое контролепригодность? — Интернет-магазин инструмента. — yato-tools.ru. Электротовары и инструмент.

Содержание

контролепригодность — это… Что такое контролепригодность?

контролепригодность: checkability, testability

контролепригодная архитектура
контролепригодные логические схемы

Смотреть что такое «контролепригодность» в других словарях:

контролепригодность — контролепригодность … Орфографический словарь-справочник
Контролепригодность — По ГОСТ 19919 Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
контролепригодность — Свойство изделия, характеризующее его приспособленность к проведению контроля заданными средствами. Конкретные значения показателей контролепригодности, как свойства изделия, устанавливает конструкторский документ «Характеристика… … Справочник технического переводчика
контролепригодность — tikrinamumas statusas T sritis radioelektronika atitikmenys: angl. testability vok. Prüfbarkeit, f rus. контролепригодность, f; тестируемость, f pranc. testabilité, f … Radioelektronikos terminų žodynas
контролепригодность — Syn: проверяемость … Тезаурус русской деловой лексики
Контролепригодность объекта — Контролепригодность свойство объекта, характеризующее его пригодность к проведению диагностирования (контроля) заданными средствами диагностирования (контроля)… Источник: УКАЗАНИЕ МПС РФ от 29.05.2001 N М 943у ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В… … Официальная терминология
Контролепригодность сварного соединения арматуры — Требования к геометрическим параметрам сварных соединений по размерам шва и длине выпусков арматуры Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
приспособленность объекта к диагностированию (контролепригодность) — Свойство объекта, характеризующее его пригодность к проведению диагностирования (контроля) заданными средствами диагностирования (контроля). Приспособленность объекта к диагностированию (контролепригодность) обеспечивается со стадии его… … Справочник технического переводчика
приспособленность объекта к диагностированию (контролепригодность) — приспособленность объекта к диагностированию (контролепригодность): Свойство объекта, характеризующее его пригодность к проведению диагностирования (контроля) заданными средствами диагностирования (контроля). [ГОСТ 20911 89, статья 14] Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
проверка на контролепригодность — — [Л.Г.Суменко. Англо русский словарь по информационным технологиям. М.: ГП ЦНИИС, 2003.] Тематики информационные технологии в целом EN testability check … Справочник технического переводчика
Приспособленность объекта к диагностированию — 14 Источник: ГОСТ 20911 89: Техническая диагностика. Термины и определения оригинал документа Смотри также родственные термины: приспособленно … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Контролепригодность объекта — это.

.. Что такое Контролепригодность объекта?

Контролепригодность объекта

«…Контролепригодность — свойство объекта, характеризующее его пригодность к проведению диагностирования (контроля) заданными средствами диагностирования (контроля)…»

Источник:

УКАЗАНИЕ МПС РФ от 29.05.2001 N М-943у

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ РД 32.144-2000»

Официальная терминология. Академик.ру. 2012.

Контробрешетка кровли
Контролер файла данных личного характера

Смотреть что такое «Контролепригодность объекта» в других словарях:

контролепригодность — Свойство изделия, характеризующее его приспособленность к проведению контроля заданными средствами. Конкретные значения показателей контролепригодности, как свойства изделия, устанавливает конструкторский документ «Характеристика… … Справочник технического переводчика
Приспособленность объекта к диагностированию — 14 Источник: ГОСТ 20911 89: Техническая диагностика. Термины и определения оригинал документа Смотри также родственные термины: приспособленно … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
приспособленность объекта к диагностированию (контролепригодность) — Свойство объекта, характеризующее его пригодность к проведению диагностирования (контроля) заданными средствами диагностирования (контроля). Приспособленность объекта к диагностированию (контролепригодность) обеспечивается со стадии его… … Справочник технического переводчика
приспособленность объекта к диагностированию (контролепригодность) — приспособленность объекта к диагностированию (контролепригодность): Свойство объекта, характеризующее его пригодность к проведению диагностирования (контроля) заданными средствами диагностирования (контроля). [ГОСТ 20911 89, статья 14] Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
приспособленность объекта к магнитопорошковому контролю — контролепригодность Свойство объекта контроля, характеризующее его пригодность к проведению магнитопорошкового контроля заданными средствами.
Примечание Пригодность объекта к проведению магнитопорошкового контроля с заданной чувствительностью… … Справочник технического переводчика
ГОСТ 20911-89: Техническая диагностика. Термины и определения — Терминология ГОСТ 20911 89: Техническая диагностика. Термины и определения оригинал документа: Technical state prediction Примечание. Целью прогнозирования технического состояния может быть определение с заданной вероятностью интервала времени… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ГОСТ Р 53382-2009: Моторвагонный подвижной состав. Общие требования по приспособленности к диагностированию — Терминология ГОСТ Р 53382 2009: Моторвагонный подвижной состав. Общие требования по приспособленности к диагностированию оригинал документа: 3.1.15 вагонная шина обмена информацией: Линия связи (проводная, оптико волоконная, радиочастотная),… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
мониторинг — 4. 19 мониторинг (monitoring): Текущий контроль состояния деятельности поставщика и результатов этой деятельности, проводимый приобретающей или третьей стороной. Источник … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации
ГОСТ Р 53394-2009: Интегрированная логистическая поддержка. Основные термины и определения — Терминология ГОСТ Р 53394 2009: Интегрированная логистическая поддержка. Основные термины и определения оригинал документа: Interactive Electronic Technical Publication 3.3.12 Определения термина из разных документов: Interactive Electronic… … Словарь-справочник терминов нормативно-технической документации

Контролепригодность авиационных систем. Методы анализа Текст научной статьи по специальности «Компьютерные и информационные науки»

- сегмент ВОЛС на базе «полого» волокна, поддерживающего ОАМ моды, с общей протяженностью — 500 м;

— модуль приемника на базе pin-фотодиодов;

— блок обработки сигнала.

Таким образом, в рассмотренных методах могут быть реализованы различные состояния ОАМ для многообразных оптических гибридных систем передачи информации. Проведенный анализ показал, что метод коррекции фазы, при использовании ОАМ фотонов в схеме с отражательными дифракционными элементами, имеет определенные преимущества.

Список литературы:

1. Sanchez D.J., Oesch D.W. Localization of angular momentum in optical waves propagating through turbulence // Optics Express. — 2011. — V 19, Is. 25. -Р. 25388-25396.

2. Gibson G., Courtial J., Padgett M. et al. Free-space information transfer using light beams carring orbital angular momentum // Optics Express. — 2004. -V 12, Is. 22. — Р. 5448-5456.

3. Кузяков Б.А., Тихонов Р.В. К проблеме повышения доступности оптической телекоммуникационной системы с атмосферными сегментами // Труды III-й Всероссийской конференции по фотонике и информационной оптике. — М.: НИЯУ МИФИ, 2014. — С. 23-24.

4. Яворский М.А., Баршак Е.В., Алексеев К.Н. Основанная на ОУМ-ко-дировании устойчивая передача информации с помощью скрученных анизотропных волокон // 5 Международная конференция по фотонике и информационной оптике. Сб. науч. трудов. — М.: НИЯУ МИФИ, 2016. — С. 57-58.

5. Gregg P., Kristensen P., Ramachandran S. Conservation of orbital angular momentum in air core optical fibers // Optica. — 2015. — Vol. 2, Is. 3. — Р. 267-270.

6. Funes G., Vial M., Anguita J.A. Orbital-angular-momentum crosstalk and temporal fading in a terrestrial laser link using single-mode fiber coupling // Optics Express. — 2015. — Vol. 23, Issue 18. — Р. 23133-23142.

7. Li H., Phillips D.B., Wang X., Ho Y.-L.D., Chen L., Zhou X., Zhu J., Yu S., Cai X. Orbital angular momentum vertical-cavity surface-emitting lasers // Optica. — 2015. — Vol. 2, Is. 6. — Р. 547-552.

КОНТРОЛЕПРИГОДНОСТЬ АВИАЦИОННЫХ СИСТЕМ. МЕТОДЫ АНАЛИЗА

Публичное Акционерное Общество «Корпорация ИРКУТ», г. Москва

Методы оценки и анализа контролепригодности определяются задачами по техническому обслуживанию, в частности по оценке эффек-

* Начальник отдела.

тивности диагностических средств по критерию затрат на техническое обслуживание и эффективности применяемых тестов для определения технического состояния объектов контроля для обеспечения заданного уровня эксплуатационной технологичности и требований материально-технического обеспечения. Анализ контролепригодности представляет оценку расчетных показателей контролепригодности и сравнению их с некоторыми заданными значениями, определению доли отказов определяемых встроенными средствами контроля и влиянию процедур по локализации отказов (определения причин их возникновения) на время восстановления системы.

Ключевые слова контролепригодность, техническое обслуживание, встроенные средства контроля, технологическая карта, конструктивно сменный блок, коэффициент качества контролепригодности, функционально логическая модель, функционально логический блок, эксплуатационная модель самолета, универсальная модель данных контролепригодности, логико-вероятностностное моделирование, дерево отказов.

Показатели контролепригодности и базовые расчетные соотношения для их вычисления определены в зарубежной и отечественной нормативной документации и технических публикациях по контролепригодности [1, 2, 3].

Зарубежная практика проведения анализа контролепригодности сводится к экспертной оценке значимости той или иной диагностической процедуры и средств контроля, применяемых для контроля технического состояния данной конструкции системы [1]. При этом производится количественная оценка весовых коэффициентов, характеризующих диагностическую процедуру для одного или группы элементов, а так же вычисляется коэффициент качества контролепригодности (показатель значимости).

Оценка показателя значимости производится на основании «технологической карты», которая представляет собой перечень критериев (вопросов), которые формируются для каждого определенного вида изделия (например: электро-механическая конструкция с электронным управлением, аналоговое исполнительное устройство, цифровое устройство отображения данных и др.) в соответствии с установленными принципами. Критерии определяет компетентный орган (заказчик), они могут корректироваться, в случае если они не применимы к данному инженерному решению или конструкции.

Смысл технологической карты состоит в том, что бы дать отправную точку для выбора и адаптации критериев под конкретную систему. Критерии должны охватить полную гамму связанных с контролепригодностью вопросов. Некоторые критерии могут быть исключены, другие детализированы или добавлены.

На основании оценки критериев рассчитывается коэффициент качества контролепригодности. Решение о соответствии конструкции анализируемого изделия требованиям контролепригодности, принимается в случае, если расчетное значение коэффициент качества контролепригодности находится в пределах от 0,85 до 0,95.

Метод является субъективным, поскольку критерии (контрольные вопросы) в технологической карте определяются для системы на основе рекомендаций, существующей практики и личного опыта разработчика. Технологическая карта согласовывается с заказчиком. При составлении технологической карты нет ограничений к количеству критериев. В качестве критериев могут выбираться: технические решения, применяемые в изделии, отдельные функции и методы ее контроля, диагностические процедуры и др. Технологическая карта, номенклатура и количество критериев не является универсальной, и разрабатывается индивидуально для каждого анализируемого объекта (агрегат, группа агрегатов объединенных по функциям и методам контроля, и др., система), степень детализации критериев не задается. Значение, важность критериев по отношению к контролепригодности определяется для конкретного проекта. Применимость критериев для элементов анализируемого изделия определяется по принципу «Да» — «Нет».

В отечественной практике для оценки показателей полноты контроля отказов и глубины контроля при анализе контролепригодности воздушного судна в целом и его комплектующих (конструктивно-сменных блоков КСБ) на этапе проектирования применяется метод, основанный на построении функционально-логической модели объекта контроля (ФЛМ) и ее составляющих — функционально-логических блоков (ФЛБ) [3].

При построении ФЛМ должны быть выделены конкретные элементы -объекты контроля (ОК), каждый из которых формирует выходные сигналы, определенные моделью. Построение ФЛМ производится для каждого режима работы ОК. Первичным элементом ФЛМ является ФЛБ, который характеризуется только одним выходным параметром (сигналом) при произвольном количестве входов. Все элементы ФЛБ соединены последовательно, при этом необходимо разделение элементов на контролируемые и неконтролируемые. Конструктивно-съемные блоки из состава ОК верхнего уровня, имеющие более одного выходного сигнала, разделяются на несколько ФЛБ. В отдельные ФЛБ выделяются элементы (узлы, агрегаты, КСБ), не охваченные стимулирующими сигналами. Количество и номенклатура входов ФЛБ определяются из функциональной схемы ОК. Они должны соответствовать количеству и номенклатуре входов, формирующих выход ФЛБ модели. Связи между элементами ФЛМ, количество, виды и уровни параметров (сигналов), их допустимые значения должны соответствовать функциональной схеме ОК. Входными сигналами ФЛМ принимаются сигналы, характеризующие различные функциональные параметры ОК: сигналы разной физической природы (уровень рабочей жидкости, давление, температура и др.), электрические сигналы (напряжение постоянного тока, сопротивление и др.).

В случае, когда аналитические и табличные зависимости между параметрами неизвестны и не могут быть установлены, а известны качественные причинно-следственные связи элементов ОК, строятся графы причин-

но-следственных связей (ГПСС). ГПСС представляет собой ориентированный граф вершинами, которого являются параметры, характеризующие событие или явление, а дуги отражают причинно-следственные связи между вершинами.

Логические модели системы используются для построения таблицы полноты контроля (ТПК) и таблицы глубины контроля (ТГК), необходимых для вычисления численных значений показателей полнота контроля отказов и глубина контроля для ОК верхнего уровня.

Расчет значений показателя полнота контроля отказов производится для минимально необходимой структуры, которая является совокупностью минимально необходимых элементов для выполнения заданных функций.

Таблица глубины контроля для вычисления численного значения показателя строится по аналогичному принципу.

Метод обладает рядом недостатков. Следует отметить субъективность метода и его зависимость от понимания разработчиком модели системы, функций и методов реализации контроля, ориентирован на моделирование режимов, нет жесткой связи контролируемых параметров с отказами элементов системы, модели ФЛБ оцениваются по контролю косвенных параметров, которые могут не в полном объеме характеризовать прямой диагностический параметр — отказ.

Для решения задачи анализа контролепригодности были изучены и применены подходы к моделированию и проведению анализа надежности сложных систем [5, 6].

Контролепригодность, как свойство системы, ориентирована на решение задач технического обслуживания, оптимизацию процедур по определения технического состояния систем, планирование технического обслуживания.

С целью максимального приближения анализируемой модели самолета, как объекта контроля верхнего уровня, к реальной конструкции его компонентов — систем и их элементов были определены новые подходы анализа контролепригодности [7, 8].

В основе метода лежит диагностическая модель в виде эксплуатационной модели самолета, которая представляет собой его разбиение на объекты технического обслуживания и логистической поддержки в процессе эксплуатации. Такое разбиение определяется требованиями стандартов и принято в мировой практике для унификации процедур технического обслуживания, материально-технического обеспечения и ремонта самолетов различных производителей. В данном случае компоненты авиационных систем представляются в виде объектов эксплуатационной структуры по иерархическому принципу: самолет — система — элемент замены (конструктивно-сменный блок). Объекты эксплуатационной структуры так же являются объектами контроля и восстановления в процессе эксплуатации.

Объекты эксплуатационной структуры самолета имеют характеристики и признаки, которые определяют их в структуре верхнего уровня. Одним из основных признаков объектов эксплуатационной структуры, далее объектов контроля, является его уникальный идентификатор, который определяет его принадлежность и физическое местонахождение на самолете. Система идентификации включает код принадлежности к системе, подсистеме, экземпляр, логистический признак, уникальный заводской номер, признаки физического местонахождения на самолете (идентификаторы зоны размещения и люков доступа).

Такое построение эксплуатационной модели позволяет жестко привязать результаты различного вида анализов самолета, в том числе анализа контролепригодности, к эксплуатационной документации и провести корреляцию анализа надежности, безопасности, контролепригодности, эксплуатационной технологичности.

Следующим этапом построения модели эксплуатационной структуры, уже наполненной соответствующими атрибутами идентификации является определение характеристик объектов контроля. Основными характеристиками объекта контроля низшего уровня для проведения как анализа контролепригодности, так и анализов надежности и безопасности, являются виды отказов компонентов, которые определяются разработчиком компонента и характеризуют техническое состояние компонента не зависимо от схемотехнических решений и условий эксплуатации. Отказы компонентов объединены в библиотеки и доступны разработчикам систем при проектировании конструкции с использованием, того или иного компонента. В данном случае такая характеристика элемента эксплуатационной структуры — объекта контроля является наиболее объективной, а конкретный вид отказа будет являться прямым диагностическим параметром. Как было указано выше, в применяемых методах оцениваются косвенные диагностические параметры (физические значения напряжений, токов, давления, температуры и т.д.), которые прямо или в сочетаниях могут характеризовать отказ. В предлагаемом методе анализу подвергаются непосредственно отказы КСБ.

Виды отказов имеют характеристики, которые будут являтся исходными для вычисления параметров контролепригодности, это интенсивность отказа на временном интервале, критичность отказа для данной конструкции объекта контроля верхнего уровня (система). Конкретный вид отказа должен характеризоваться таким признаком, как метод его выявления в данной конструкции системы, в том числе выявление автоматическим контролем. Возможность выявления конкретного вида отказа определяется возможностью реализации алгоритма его выявления по косвенным диагностическим параметрам.

Как следует из вышесказанного, метод основывается на анализе видов, последствий и критичности отказов (АВПКО).

На основании данных АВПКО производится анализ отказов и методов контроля [9], в котором характеристики отказов дополняются детальной информацией по средствам и методам контроля, в том числе автоматического контроля.

Для получения исходных данных для исследования контролепригодности по результатам проведения анализа видов отказов и методов контроля необходимо определить структуру и форму представления информации.

Современная концепция встроенных средств контроля представляет собой реализацию многоуровневой системы контроля, верхний уровень которой представляет бортовая система технического обслуживания, которая интегрирует кодовые сообщения об отказах, анализирует эти сообщения на предмет выявления общих причин отказов различных систем и преобразует кодовые сообщения об отказах и их причинах в тексты для технического персонала, второй уровень встроенных средств контроля самолета представлен ВСК систем, встроенные средства контроля систем реализуют алгоритмы выявления отказов и их причин на основе обработки косвенных диагностических параметров, создают кодированные соотношения об отказах с признаками, позволяющими преобразовать эти сообщения в тексты.

Отказ будет характеризоваться текстом для технического персонала, в случае если отказ выявляется автоматически. Такой признак отказа как текст поиска неисправности, является качественной характеристикой алгоритма выявления отказа.

Основой метода анализа контролепригодности эксплуатационной модели самолета является универсальная модель данных контролепригодности, которая связывает эксплуатационную структуру самолета, характеристики и признаки объектов контроля различного уровня. Универсальная модель данных контролепригодности разработана с применением HML технологии [10].

Анализ базируется на применении логико-вероятностного моделирования с привлечением аппарата деревьев отказов для расчета и оценки интегрального показателя контролепригодности — достоверность контроля [11]. В формулу вычисления достоверности контроля впервые введен показатель глубина контроля, который задается векторно.

Список литературы:

1. ГОСТ 26656-85. Контролепригодность. Общие требования. — М.: Издательство стандартов. — 15 с.

2. MIL-HDBK-2165. Testability handbook for systems and equipment. De-patment of Defense. — Washington, 1995.

3. МУ 108-84. Методические указания. Методы оценки достоверности контроля изделий авиационной техники. Методика определения полноты контроля и глубины поиска отказов. — М.: МАП, 1984. — 66 с.

4. Спиридонов И.Б., Степанянц А.С. Модели оценки показателей контролепригодности // Датчики и системы. — 2015. — № 4. — С. 8-14.

5. Викторова В.С., Степанянц А.С. Оценка достоверности контроля в задачах анализа надежности и безопасности бортовых систем // Труды 8 Международной научной школы «Моделирование и Анализ Безопасности и Риска в Сложных Системах» (МА БР 2008). — СПб., 2008 — С. 357-362.

6. Викторова В.С., Ведерников Б.И., Спиридонов И.Б., Степанянц А.С. Моделирование и анализ контролепригодности бортовых систем самолетов // Надежность. — 2007. — № 3. — С. 62-71.

7. Спиридонов И.Б. Управление контролепригодностью авиационных систем на стадии проектирования // 13-я Международная конференция «Авиация и космонавтика — 2014». Москва. Тезисы. — СПб.: Мастерская печати, 2014. — С. 82-83.

8. Спиридонов И.Б. Организация процесса анализа контролепригодности авиационных систем [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Труды МАИ». — Выпуск № 79. — Режим доступа: www.mai.ru/science/trudy/.

9. S3000L International procedure specification for Logistics Support Analysis. LSA / Issue 0.1 2009-06-08.

10. Викторова В.С., Спиридонов И.Б. Универсальная модель данных контролепригодности — М.: ИПУ РАН, 2015. — 32 с. — ISBN 978-5-91450-163-8.

11. Спиридонов И.Б. Метод анализа контролепригодности эксплуатационной модели самолета [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Труды МАИ». — Выпуск № 83. — Режим доступа: www.mai.ru/science/trudy/.

АЛГОРИТМ ВЫБОРА МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ БЕСПРОВОДНЫХ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИМИ КОМПЛЕКСАМИ ПОДЗЕМНЫХ ГОРНЫХ ВЫРАБОТОК

Национальный минерально-сырьевой университет «Горный», г. Санкт-Петербург

Проблема повышения эффективности работы АСУ ТП в настоящее время и в ближайшем будущем будет актуальна по причине необходимости автоматизации не только процесса производства, но и управления его энергоснабжением. Для ее решения был разработан алгоритм совершенствования существующих беспроводных АСУ ТП подземных горных предприятий.

Ключевые слова автоматизированные системы управления электротехническими комплексами подземных горных выработок, телекоммуникации, связь, электротехнический комплекс.

* Кафедра Электронных систем.

Контролепригодность конструкций электронных средств и технологических процессов их производства

2.1 Контролепригодность и тестопигодность конструкций электронных средств

Эффективность и трудоёмкость электрического контроля и диагностирования электронных средств зависят не только от степени совершенства применяемых методов и средств контроля и диагностирования, но и от степени приспособленности самого контролируемого устройства для контроля и диагностирования. Эту степень приспособленности электронного средства к контролю и называют контролепригодностью. Если контроль должен осуществляться тестовыми методами, то говорят о тестопригодности контролируемого устройства. Контролепригодность и тестопригодность должны закладываться уже при разработке электронного средства. Именно поэтому уже при разработке электронного средства необходимо решить, каким образом будет контролироваться его работоспособность и проводиться диагностика неисправностей и при его производстве, и при эксплуатации. Обеспечение контролепригодности электронного средства при его проектировании позволяет резко снизить затраты времени и труда на его контроль и диагностику неисправностей при производстве и эксплуатации. Естественно, что для обеспечения контролепригодности необходимо, прежде всего, научиться оценивать количественно степень контролепригодности любого электронного средства или узла. Применительно к цифровым электронным средствам, контролируемым тестовыми методами, контролепригодность оценивается путём определения управляемости и наблюдаемости. Использование этих характеристик связано с самой процедурой тестирования цифровых устройств: обеспечением на входах проверяемой логической схемы таких логических сигналов, которые необходимы для обнаружения тех или иных неисправностей (управляемость входами) и наблюдением выходных сигналов, по которым можно обнаружить данную неисправность (наблюдаемость выявленных неисправностей по выходным сигналам). Выявление заданной неисправности будет возможно в том случае, когда выходные сигналы на те же входные воздействия при всех других возможных состояниях контролируемой схемы будут другими. Такие оценки управляемости и наблюдаемости выполняются для каждого элемента контролируемой схемы, а затем вычисляются суммарные характеристики управляемости и наблюдаемости для всей схемы. Общая тестопригодность схемы вычисляется на основании значений управляемости и наблюдаемости.

Рассмотрим этот вопрос для случая комбинационных логических схем (схем без памяти).

2.2 Первый показатель контролепригодности и тестопригодности электронных средств – управляемость

Управляемость входами схемы (обозначим её У) может принимать относительное значение от 0 до 1. Максимальное значение (единицу) имеет вход схемы, где можно легко установить как логическую 1, так и логический 0. Другое предельное значение управляемости 0 имеет элемент, вход которого не может быть установлен в любое из двух возможных логических состояний (что обусловлено его заземлением или соединением с шиной питания, т.е. он не управляем: У = 0).

Для определения управляемости выходов логической схемы необходимо учитывать не только управляемость его входов, но и выполняемую этой схемой логическую функцию, что можно характеризовать коэффициентом передачи управляемости данного логического элемента К_у. Таким образом, выражение для управляемости на каждом выходе можно записать, как

, (41)

где K_у – коэффициент передачи управляемости элемента, связанный с этим входом,

f – функция, зависящая от значений управляемости всех входов, которые управляют рассматриваемым выходом.

Коэффициент K_у является мерой, характеризующей степень различия способности элемента генерировать на данном выходе значение логической единицы от способности генерировать значение логического нуля. Этот коэффициент зависит только от логической функции, реализуемой элементом, и не зависит от места его расположения в схеме. Для количественной оценки K_у используется выражение

, (42)

где N(0) – число всех способов установки логического 0 на выходе элемента;

N(1) – число способов установки логической 1.

Если N(0) = N(1), то K_у= 1. В маловероятном случае N(0) = N(1) = 0, коэффициент K_у также равен 0, что указывает на неуправляемость выходного состояния. В общем случае K_у имеет значения между 0 и 1.

Для различных логических элементов значения K_у можно получить из таблицы истинности этих элементов. Так для элемента «НЕ», имеющего всего один вход, а следовательно, и только один способ установки на выходе логического 0 или 1, получаем:

N(0) = 1,

N(1) = 1,

K_у= 1.

Для двухвходового элемента «И», имеющего всего один способ установки на выходе логической 1 (на оба входа должны быть поданы логические 1) и три способа установки на выходе логического 0 (на первом входе 1, на втором 0; на первом входе 0, на втором 1; на обоих входах 0), получаем:

N(0) = 3,

N(1) = 1,

Для трёхвходового элемента «И» будем иметь:

N(0) = 1,

N(1) = 7,

Для двухвходового элемента «ИЛИ»:

N(0) = 1,

N(1) = 3,

K_у= 0,5.

Если логический элемент имеет несколько выходов, то значения K_у рассчитываются для каждого выхода в отдельности и, в общем случае, они не будут одинаковыми.

Значение функции f(У_вх) определяется как среднее арифметическое значение управляемости на входах элемента. Если все входы управляемы (как в вышеприведенных примерах), то значение f(У_вх) равно 1 и соответственно

У=К_у. . (43)

Таким образом, имея схему соединения входов элементов с другими элементами, мы определяем их управляемость (если они подсоединены к логическим выходам предыдущих элементов, то они считаются управляемыми (У_вх = 1), если же они подсоединены к шинам питания или заземлены, то неуправляемыми (У_вх= 0), если несколько входов соединены вместе, то все объединённые входы считаются как один вход). Теперь, имея таблицу истинности данного элемента (его логическую функцию), можно определить значение его управляемости по всем логическим выходам.

Более сложно определение К_у для элементов с памятью (триггеров, регистров, счётчиков и т.п.), но соответствующие методы для этого существуют.

Организация процесса анализа контролепригодности авиационных систем

АВИАЦИОННЫЙ СТАНДАРТ

ГОЛОВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ ПРОДУКЦИИ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ФГУП «НИИСУ») УТВЕРЖДАЮ Генеральный директор ФГУП «НИИСУ» 2012 г.

Подробнее ДИАГНОСТИРОВАНИЕ ИЗДЕЛИИ
ГОСТ 27518-87 М Е Ж Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й С Т А Н Д А Р Т ДИАГНОСТИРОВАНИЕ ИЗДЕЛИИ ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ Издание официальное Стандартинформ 2009 техническое свидетельство УДК 658.58:620.1:006.354 М
Подробнее АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР ЕДИНАЯ СИСТЕМА СТАНДАРТОВ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ АВТОМАТИЗИРОВАННЫЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОСТАВ И СОДЕРЖАНИЕ РАБОТ ПО СТАДИЯМ СОЗДАНИЯ ГОСТ 24.60286 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
Подробнее ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА
Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й С Т А Н Д А Р Т С О Ю З А С С Р ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ ГОСТ 20911-89 Издание официальное ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО УПРАВЛЕНИЮ КАЧЕСТВОМ ПРОДУКЦИИ
Подробнее Менеджмент реновационной деятельности
Менеджмент реновационной деятельности ЛАБОРАТОРНЫЕ РАБОТЫ Лабораторная работа 1 «Менеджмент технического обслуживания и ремонта. Термины и определения» (4 ч) Цель работы: Изучение основных терминов и определений,
Подробнее #num 4 Сохраняемость — это:
Тест по теме «Надежность ИС» #num 1 Безотказность — это: 1) свойство объекта непрерывно сохранять работоспособное состояние в течение всего времени работы; 2) свойство объекта непрерывно сохранять работоспособное
Подробнее А. А. МАЛИНИН, Н. Ю. ИВАНОВА
Разработка универсальной модели ЭАКД с применением методологии IDEF 29 УДК 004.91 А. А. МАЛИНИН, Н. Ю. ИВАНОВА РАЗРАБОТКА УНИВЕРСАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ЭЛЕКТРОННОГО АРХИВА КОНСТРУКТОРСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ С ПРИМЕНЕНИЕМ
Подробнее Г.В. ТАНЬКОВ, С.В. ЗАТЫЛКИН, А.Г. ЦАРЕВ
65 Г.В. ТАНЬКОВ, С.В. ЗАТЫЛКИН, А.Г. ЦАРЕВ Методика расчета динамических параметров пассивных систем амортизации бортовых электронных средств УДК 378. 147 ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет»,
Подробнее ВИДЫ ИСПЫТАНИЙ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ВИДЫ ИСПЫТАНИЙ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ ГОСТ 34.603-92 КОМИТЕТ СТАНДАРТИЗАЦИИ И МЕТРОЛОГИИ СССР Москва ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР Информационная
Подробнее ВИДЫ ИСПЫТАНИЙ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕХНОЛОГИЯ ВИДЫ ИСПЫТАНИЙ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ ГОСТ 34.603-92 КОМИТЕТ СТАНДАРТИЗАЦИИ И МЕТРОЛОГИИ СССР Москва ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР Информационная
Подробнее Стандарт ОАО «РЖД» СТО РЖД
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» Стандарт ОАО «РЖД» СТО РЖД 1.05.509.15-2008 Система управления эффективностью поставок РУКОВОДСТВО ПО ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ПРОДУКЦИИ
Подробнее Основы методологии IDEF0
Информационные технологии в экономике Основы методологии IDEF0 Топорец Александр Юрьевич План Функциональный блок Интерфейсная дуга Декомпозиция Туннелирование Глоссарий Групповая разработка IDEF0-модели
Подробнее РУКОВОДСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ
РУКОВОДСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ в области использования атомной энергии тт*ш РЕКОМЕНДАЦИИ К ПОРЯДКУ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАДЕЖНОСТИ ОБОРУДОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ РБ-087-13 энергетическая эффективность
Подробнее CASE технологии.
Лекция 2
CASE технологии Лекция 2 1 Методологии проектирования ИС Вспомним, что CASE-технология это методология проектирования ИС и набор инструментальных средств для наглядного моделирования, анализа модели и
Подробнее ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ
ПРОФСТАНДАРТЫ.РФ Внедрение. Аттестация. Сертификация Бесплатная линия в России 8 800 555 44 38 [email protected] УТВЕРЖДЕН приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от «8»
Подробнее S1000D Users Forum 2010
S1000D Users Forum 2010 Application of S1000D within a state-of of-the-art Integrated Logistic Support environment September 27 — September 30, 2010 Aerostar Hotel, Moscow, Russia Product demonstration:
Подробнее ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ГОСТ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР СИСТЕМЫ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ГОСТ 23501. 6 80 Издание официальное Цена 3 коп. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО СТАНДАРТАМ Москва вязаный
Подробнее Методические указания
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ ОДЕССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНСТИТУТ КОМПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМ Методические указания к выполнению лабораторных работ по дисциплине Основы системной
Подробнее 2.СОСТАВ И СОДЕРЖАНИЕ
Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы Information technology. Set of standards for automated systems. Technical directions for developing
Подробнее CASE технологии. Лекция 1
CASE технологии Лекция 1 1 Предмет курса Предназначение CASE Виды CASE технологий Языки моделирования в CASE технологиях Виды методологий проектирования программных систем и их реализация в CASE технологиях
Подробнее 1.
ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Цель работы
3 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ 1.1. Цель работы Целью практических занятий по теме «Определение оптимальной периодичности технического обслуживания изделий функциональных систем самолета» является: 1) закрепление
Подробнее 3.2. Анализ контролепригодности авиационной техники. Техническая эксплуатация авиадвигателей в степени простых аппаратов
Похожие главы из других работ:
Организация процесса выполнения регламентных и ремонтных работ в ПАРМ на авиационной технике
5. Организация выполнения регламентных работ на авиационной технике
Опыт работы строевых частей показывает, что большую помощь в деле улучшения организации выполнения регламентных работ на авиационной технике оказывают технологические графики…
Организация процесса выполнения регламентных и ремонтных работ в ПАРМ на авиационной технике
6.
Подготовка парм к восстановлению авиационной техники
Основными мероприятиями по заблаговременной подготовке ПАРМ к восстановлению АТ являются: обучение личного состава ПАРМ ремонту АТ; укомплектованность средствами ремонта…
Основы технической диагностики вагонов
1. Что изучает теория контролепригодности?
Приспособленность объекта к диагностированию .Свойство объекта, характеризующее его пригодность к проведению диагностирования (контроля) заданными средствами диагностирования (контроля) называется контролепригодностью…
Оценка надежности токарно-винторезного станка марки 1К62 ЗАО «Авиакомпания «Ангара»
2.2 Обслуживание авиационной техники на ЗАО «Авиакомпания «Ангара»
Обслуживание авиационной техники (АТ) на ЗАО «Авиакомпания «Ангара» происходит в цехе текущего ремонта АТ и обновления интерьеров ВС (воздушного судна). Здесь происходит ремонт и капитальный ремонт, а также эксплуатация авиационной техники. ..
Применение композиционных материалов в самолетостроении
2. Композиционный материал в авиационной промышленности
…
Причины аварийности на воздушном транспорте и меры по их устранению
1. Историческое начало причин авиационной аварийности
Абсолютные показатели аварийности на воздушном транспорте (общее число авиационных происшествий, число катастроф и число погибших в катастрофах людей), начиная с 1994 года, имеют отчетливую тенденцию к уменьшению. В 2001 г. по сравнению с 2000 г…
Проект системы контроля дистанции при движении МЗКТ-79221 в колонне
4. Анализ движения автомобильной техники в различных условиях
…
Разработка мероприятий по повышению надежности системы управления вертолета Ми-8Т
1.1.3 Факторы, определяющие надежность авиационной техники
Надежность изделий зависит от многих факторов, которые условно можно разделить на три группы: Конструктивные, определяемые качеством проектирования изделия. ..
Система управления безопасностью полетов в аэропортах гражданской авиации
1.1 История создания системы авиационной безопасности
Система превентивных мер, обеспечивающих противодействие терроризму, существует в гражданской авиации более 30 лет. Задачи обеспечения сохранности и безопасности воздушных судов и наземного оборудования…
Система управления безопасностью полетов в аэропортах гражданской авиации
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛУЖБЫ АВИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В АЭРОПОРТУ МАГАДАН
…
Система управления безопасностью полетов в аэропортах гражданской авиации
2.1 Основные задачи и функции службы авиационной безопасности
Основными задачами службы авиационной безопасности является: 1. Предотвращение, совместно с правоохранительными органами и другими Федеральными органами исполнительной власти, актов незаконного вмешательства в деятельность предприятия. 2…
Система управления безопасностью полетов в аэропортах гражданской авиации
2.
2 Структура и комплектование службы авиационной безопасности
безопасность гражданская авиация аэропорт Организационно-штатная структура САБ утверждается генеральным директором предприятия и комиссией по авиационной безопасности при администрации города Магадан…
Техника и оборудование для аэродромов
1. Инструмент, применяемый при Техническом Осмотре Авиационной Техники
…
Техническая эксплуатация авиадвигателей в степени простых аппаратов
3.1 Характеристика контролепригодности и ее оценка
Существенное повышение эффективности технической эксплуатации ЛА достигается при комплексном подходе к решению задач обеспечения приспособленности конструкций к прогрессивным методам ТОиР авиационной техники и, в частности…
Техническая эксплуатация авиадвигателей в степени простых аппаратов
3.3 Категории контролепригодности
Под категорией контролепригодности понимается качественная характеристика приспособленности изделия к техническому диагностированию заданными средствами. ..
автореферат диссертации по информатике, вычислительной технике и управлению, 05.13.12, диссертация на тему:Метод автоматизированного проектирования контролепригодных электронных средств
Автореферат диссертации по теме «Метод автоматизированного проектирования контролепригодных электронных средств»
005004628
¿г
Иванов Илья Александрович
МЕТОД АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ КОНТРОЛЕПРИГОДНЫХ ЭЛЕКТРОННЫХ СРЕДСТВ
Специальность 05.13.12 — Системы автоматизации проектирования (информатика)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук
— 1 ДЕК 2011
Москва-2011
005004628
Работа выполнена на кафедре «Радиоэлектронные и телекоммуникационные устройства и системы» Московского государственного института электроники и математики (технического университета)
Научный руководитель: доктор технических наук, профессор
Увайсов Сайгид Увайсович
Официальные оппоненты: доктор технических наук, профессор
Никольский Сергей Николаевич
доктор технических наук, профессор Новиков Николай Николаевич
Ведущая организация: Федеральное государственное унитарное
предприятие «Московское орденов Октябрьской Революции и Трудового Красного Знамени конструкторское бюро «Электрон»
Защита состоится «20» декабря 2011 г. С/7 2011г.
Ученый секретарь диссертационного совета д.т.н., доцент
Леохин ЮЛ.
0Б1ДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы
Современные темпы развития науки и техники привели к появлению новых технологий, увеличению степени интеграции и росту производства сложных электронных устройств и систем. Одновременно с этим, в условиях рыночной экономики, возрастают требования, предъявляемые к качеству электронных средств (ЭС), сокращению сроков проектирования и снижению затрат на их производство и ремонт в процессе эксплуатации.
Одним из средств, повышающих эффективность процесса создания ЭС, является повсеместное внедрение автоматизированных систем, это и системы автоматизированного проектирования (САПР), позволяющие разработчикам решать многопараметрические, оптимизационные задачи, и системы автоматизации производства и технологических процессов.
Решающую роль в управлении качеством электронных средств играет контроль технического состояния. Расходы на него составляют от 3% до 20%, а в отдельных случаях — до 70% от стоимости выпускаемых ЭС и имеют тенденцию к возрастанию из-за увеличения сложности объектов контроля.
Как правило, процесс выявления неисправностей современной аппаратуры проводится отдельно методом электрического, теплового, виброакустического или другого способа контроля и диагностирования. При этом трудно учесть особенности взаимовлияния разнородных физических процессов.
Такой подход, в итоге, сводится к использованию специализированных сложных и дорогостоящих средств технического диагностирования и, зачастую, оказывается не эффективным, в связи с низкой контролепригодностью ЭС. Под контролепригодностью понимается приспособленность ЭС к проведению контроля и диагностирования заданными методами и средствами.
Различные вопросы обеспечения контролепригодности аппаратуры рассматривались в работах A.B. Мозгалевского, Е.С. Согомоняна, В.И. Сагунова, Л.С Ломакиной, H.H. Новикова, С. У. Увайсова и др.
Существующие методы обеспечения контролепригодности, описанные в стандартах и других источниках литературы, на практике оказываются малоэффективными, вследствие своей сложности и неоднозначности.
Их основные недостатки заключаются, во-первых, в ориентированности на широкий класс объектов диагностирования, что не позволяет учитывать специфические особенности электронных средств. Во-вторых, существующие методы нацелены на повышение контролепригодности относительно базового образца, а не на ее безусловное обеспечение.
Таким образом, невозможность эффективного использования существующих методов обеспечения контролепригодности актуализирует проблему создания методов и средств автоматизированного проектирования контролепригодных ЭС.
Объект исследования: процесс контроля технического состояния ЭС. Предмет исследования: метод, модели, алгоритмы и программно-методическое обеспечение автоматизированного проектирования контролепригодных ЭС. Цели работы
Общая цель: повышение эффективности диагностирования электронных средств за счет безусловного обеспечения контролепригодности при их проектировании на основе диагностического моделирования разнородных физических процессов.
Частная цель: разработка метода и средств обеспечения контролепригодности при автоматизированном проектировании ЭС.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решены задачи:
1. Анализ современного состояния проблемы обеспечения контролепригодности ЭС при проектировании.
2. Разработка метода проектирования контролепригодных ЭС.
3. Разработка алгоритма формирования набора диагностируемых элементов.
4. Разработка информационной модели процесса обеспечения контролепригодности ЭС на стадии проектирования.
5. Определение состава и разработка алгоритма и структуры программного комплекса контролепригодного проектирования.
6. Разработка инженерной методики обеспечения контролепригодности ЭС.
7. Проведение экспериментальных исследований разработанного метода проектирования контролепригодных ЭС.
8. Внедрение результатов диссертационной работы в промышленность и учебный процесс вузов.
Методы исследования. При решении поставленных задач были использованы принципы системного подхода в проектировании ЭС, теория функций чувствительности, методы математического моделирования, технической диагностики, решения систем дифференциальных уравнений и построения информационных систем, а также численно-аналитические и экспериментальные методы исследований.
Наиболее существенные научные результаты
При решении задач, поставленных в диссертационной работе, получены следующие новые научные результаты:
1. Разработан метод обеспечения контролепригодности, основанный на методах моделирования разнородных физических процессов, отличающийся введением на стадии автоматизированного проектирования этапа диагностического моделирования, что позволяет повысить эффективность контроля технического состояния ЭС.
2. С целью выполнения требований по полноте проверки ЭС при заданной глубине, разработан алгоритм формирования набора диагностируемых элементов, основанный на анализе функций параметрической чувствительности и показателей надежности комплектующих электрорадиоэлементов (ЭРЭ).
-53. Предложена информационная модель процесса обеспечения контролепригодности, в которой заложены все основные свойства и информационные связи при автоматизированном проектировании с учетом разнородности протекающих физических процессов, и отражается взаимосвязь подмоделей для приема, обработки, хранения и передачи данных.
4. Разработан алгоритм и структура программного комплекса автоматизированного проектирования ЭС, отличающегося введением дополнительных модулей для формирования множества диагностируемых элементов и расчета показателей контролепригодности.
5. Для обеспечения контролепригодности электронных средств в процессе автоматизированного проектирования разработана инженерная методика, отличающаяся введением дополнительных процедур по оценке степени приспособленности объекта к определению его технического состояния.
Практическая полезность состоит в том, что предложенные программно-методические средства позволяют повысить эффективность организации жизненного цикла ЭС, за счет автоматизации проектных процедур по обеспечению контролепригодности, и своевременно выявлять на этой основе неисправности и предвестники отказов электронных средств.
Реализация и внедрение результатов работы. Разработанные в диссертационной работе методы, программное и методическое обеспечение использовались при выполнении гранта по хоздоговору № 8/ЛТ на кафедре «Радиоэлектронные и телекоммуникационные устройства и системы» Московского государственного института электроники и математики, а также грант от фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере «УМНИК». Отдельные результаты работы в настоящее время используются при выполнении Государственного контракта № 2010-1.1400-150-089 в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по теме: «Разработка методов и аппаратурных средств лазерно-информационной технологии мониторинга газотранспортных объектов».
Основные результаты диссертационной работы внедрены в практику проектирования Избербашского радиозавода им. Плешакова П.С., ОАО «НИИ ТП», ОАО «Аэроприбор-Восход», а также в учебный процесс Московского государственного института электроники и математики.
Апробация результатов работы. Работа в целом и ее отдельные результаты докладывались и обсуждались на международных и российских конференциях: научно-практическая конференция «Инновации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий» (Сочи, 2006-2009), международная научно-практическая конференция «Инновации на основе развития информационных и коммуникационных технологий» (Сочи,2010,2011), международная научно-практическая конференция «Системные проблемы надёжности, качества, информационно-телекоммуникационных и электронных технологий в инновационных проектах» (Сочи, 2006-2009), Ежегодная научно-техническая конференция
студентов, аспирантов и молодых специалистов МИЭМ (Москва, 2008-2011), международная научно-практическая конференция «Информационные технологии в образовании, науке и производстве» (Серпухов, 2007-2008), международный симпозиум «Надежность и качество» (Пенза, 2008-2011).
Публикации. По теме диссертации опубликовано 22 работы, в том числе 2 в издании, рекомендованном ВАК, а также получены 3 свидетельства о регистрации программ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав с выводами, заключения, списка литературы и приложений, включающих акты внедрения и свидетельства регистрации программ.
Основные научные результаты, выносимые на защиту:
1. Метод обеспечения контролепригодности электронных средств при автоматизированном проектировании.
2. Алгоритм формирования набора диагностируемых элементов.
3. Информационная модель процесса обеспечения контролепригодности ЭС на стадии проектирования.
4. Алгоритм и структура программного комплекса контролепригодного проектирования.
5. Инженерная методика обеспечения контролепригодности ЭС.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении дано обоснование актуальности темы диссертации и определена практическая направленность полученных результатов и логическая связь глав диссертационной работы.
В первой главе проведен обзор и анализ современного состояния проблемы автоматизированного проектирования ЭС.
Показано, что при реализации основных этапов проектирования недостаточно внимания уделяется вопросам контроля и диагностирования. Этими задачами, как правило, начинают заниматься лишь на этапах выходного контроля.
Низкая приспособленность ЭС к диагностированию существенно затрудняет применение известных методов диагностирования по электрическим, тепловым или механическим характеристикам, а разработка и использование специальных средств диагностирования являются весьма дорогостоящими.
С конца 70-х годов и до середины 80-х отечественными учеными были разработаны методы обеспечения контролепригодности, которые нашли отражение в стандартах ГОСТ 23563-79, ГОСТ 24029-80, ГОСТ 26656-85 и др. В соответствии с существующими методами, контролепригодность изделия оценивается с помощью одиннадцати основных показателей. Все изделия подразделяются на группы конструктивного исполнения, и в зависимости от выбранной группы формируется набор рассчитываемых показателей контролепригодности.
В рамках данной работы, на основе существующих методов и методик, была разработана программа (рис.1) расчета показателей контролепригодности. Предполагалось, что программа дополнит существующие средства САПР для решения задач обеспечения контролепригодности ЭС.
Однако результаты внедрения программного комплекса в практику проектирования на промышленных предприятиях электронной отрасти показали, что методы, взятые из стандартов и реализованные в комплексе, не учитывают специфических особенностей ЭС и не дают ожидаемого эффекта.
Рис. 1. Программа расчета показателей контролепригодности ЭС.
Рассмотрены основные этапы проектирования с использованием средств САПР в аспекте обеспечения контролепригодности ЭС. Приведены основные разновидности систем функционального, конструкторского и технологического проектирования.
В главе также проведен анализ методов и средств диагностирования. Наиболее подробно рассмотрены методы диагностирования по электрическим, тепловым и механическим характеристикам. Показано, что существующие методы позволяют выявлять широкий спектр дефектов электрических схем (например, дефекты типа «обрыв», «короткое замыкание», отклонение параметров ЭРЭ), производственных дефектов (например, отсутствие теплопроводящей пасты, нарушение моментов затяжки крепежных элементов теплоотводов или радиаторов) и эксплуатационных дефектов (например, нарушение целостности конструкций).
Однако известные методы диагностирования применяются разрозненно и не позволяют сформировать единого информационного обеспечения процесса контроля технического состояния ЭС. Между тем, особенностью электронных средств является совместное протекание разнородных физических процессов (электрических, тепловых, механических и др.). Не учет комплексного
харакгера этих процессов снижает, в конечном счете, достоверность оценки технического состояния ЭС.
Современные технические средства диагностирования обладают широкими функциональными возможностями, что позволяет решать многие задачи поиска неисправностей на протяжении всего жизненного цикла. Но, как показал анализ, эффективность их применения может быть повышена только при условии обеспечения контролепригодности на стадии проектирования с применением САПР.
С учетом проведенного анализа и исследований сформулирована цель и поставлены задачи диссертационной работы.
Во второй главе показано, что современная методология автоматизированного проектирования базируется на широком использовании математического моделирования разнородных физических процессов, которые одновременно протекают в схемах и конструкциях электронных средств.
Однако недостатком этой методологии является отсутствие возможностей организации целенаправленных действий проектировщика для обеспечения контролепригодности, что существенно усложняет процесс определения технического состояния электронных средств на этапах их выходного контроля и ремонтно-восстановительных работах при эксплуатации. Все это в значительной мере снижает эффективность организации жизненного цикла ЭС в целом.
В диссертации сформулированы требования и разработан метод (рис.2) автоматизированного проектирования, который, в развитие существующего, дополнен процедурами и средствами, позволяющими обеспечить, начиная с ранних этапов, необходимый уровень приспособленности ЭС к организации контроля и диагностирования.
В предлагаемом методе результаты моделирования используются для автоматизированного обеспечения контролепригодности, которое предполагает выполнение трех основных этапов: формирование списка диагностируемых элементов, относительно которых обеспечивается контролепригодность, проведение диагностического моделирования разнородных физических процессов и проверка выполнения требований по контролепригодности.
В результате выполнения этапов формируется база диагностических данных (БДД). Степень полноты БДЦ определяет достигнутый уровень контролепригодности. Полностью сформированная база гарантирует, что любой дефект, охваченный заданной полнотой и требуемой глубиной, будет в последующем, при диагностировании, однозначно идентифицирован. ерм4-/ выполнения ■ \
требований по контролепригодности
\!1/
Рис. 2. Блок-схема метода проектирования контролепригодных электронных средств
Проведение диагностического моделирования означает моделирование с параметрами, характеризующими определенный дефект. Модель принимает следующий вид:
ЩдГф),и(дГФ),1] = О,
где — вектор внутренних параметров схемы с внесенным /-ым дефектом. Исходя из основной цели работы, необходимо учитывать взаимосвязь разнородных физических процессов. Например, для повышения точности электрического диагностического моделирования учитывается зависимость электрических параметров ЭРЭ от температуры: = где Т -
температуры ЭРЭ.
Необходимым условием для диагностического моделирования является наличие перечня возможных производственных и эксплуатационных дефектов (лу ЭРЭ.
-г-
Т
Моделирование (электрическое, тепловое, механическое)
, Эл. моде ль ‘ Те пл. модель
«Г ‘
¡[(й.й’л) = 0 £<е,?.Г) = О
Р(а ,д ,а>) = 0
Перечень тестовых воздействий
ФчЖА…..и(0„)
Для оценки достигнутого уровня контролепригодности предлагается критерий обеспечения контролепригодности:
К
V
где К- уровень контролепригодности;
./V* _ список однозначно выявляемых дефектов.
Уровень контролепригодности равный 1 означает, что данное изделие контролепригодно и все дефекты, из рассматриваемого перечня, однозначно выявляются с использованием сформированной БДД.
Набор диагностируемых ЭРЭ
К к2 л?3
Й-
£
I
&
Формирование тестовых воздействий
Ф = (Щ*),…..1Цт)т)
Набор дефектов, г/**
Расчет допусков
Электрическое диагностическое моделирование
Тепловое диагностическое моделирование
Г(0,ч?ф.Т) = о
Механическое диагностическое моделирование
вменение параметров диагностического моделирования
База диагностических данных
Перечень тестовых воздействий ф-М^. -ЧСО»)
Набор КГ
Справочник характерных неисправностей
-(»Г .«.»Г).
3
Рис. 3. Блок-схема метода обеспечения контролепригодности электронных средств.
В большинстве случаев, однозначно обеспечить контролепригодность при проведении только электрического диагностического моделирования не всегда возможно. Так как практически все электрические дефекты приводят к перераспределению мощностей на ЭРЭ и, следовательно, к перераспределению тепловых режимов, то для однозначного различения некоторых электрических дефектов необходимо применение методов теплового диагностирования.
Таким образом, использование различных видов диагностического моделирования позволяет охватить весь спектр возможных дефектов и, тем самым, обеспечить контролепригодность ЭС.
Контроль и диагностирование электронных средств является трудоемким и затратным процессом. В современных условиях, особенно при серийном производстве, к времени на выходной контроль предъявляются жесткие требования. За отводимое время не всегда возможно охватить все элементы, размещенные на печатном узле, т.е. обеспечить 100%-ную полноту диагностирования.
Исходя из оценки особенностей технологического процесса, условий эксплуатации и других факторов, определяется коэффициент полноты проверки (Алл)- Коэффициент показывает количество ЭРЭ, охваченных процедурами контроля и диагностирования, но не позволяет назначить контролируемые элементы, относительно которых и обеспечивается контролепригодность.
Для решения этой задачи разработан способ (рис. 4) формирования набора диагностируемых элементов. Из всего множества ЭРЭ выбираются те, степень влияния которых на выходную характеристику максимальна. Для этого проводится ранжировка элементов по коэффициенту значимости:
Д = [шах{А* (ЛГ,) • % • [1 — РМ)}, / = 1 — л,
7=1..и У
где п — количество ЭРЭ, т — количество параметров 1-го ЭРЭ, -
чувствительность выходной характеристики к изменению параметра <зу электрорадиоэлемента Nl; /¡(0- вероятность безотказной работы Nr
Каждый ЭРЭ имеет множество внутренних параметров £) и, следовательно, множество значений относительной чувствительности выходной характеристики к изменению каждого параметра.
N.
Рис. 4. Блок-схема процесса формирования набора диагностируемых элементов.
Как видно из рис.3, сформированный набор диагностируемых элементов необходим для диагностического моделирования. Также для процедур по обеспечению контролепригодности составляются списки моделируемых дефектов, формируются перечни тестовых воздействий и уточняются технологические допуски на параметры ЭРЭ.
В работе предложена информационная модель (рис. 5) процесса обеспечения контролепригодности электронных средств при проектировании, которая представляет собой комплекс взаимосвязанных модулей для приема, обработки, хранения и передачи данных. В модели заложены все основные свойства и информационные связи объекта при современном автоматизированном проектировании с учетом разнородности протекающих физических процессов.
Входной информацией процесса проектирования являются требования технического задания, сведения, получаемые из справочника ЭРЭ, данные по надежности ЭРЭ и рекламации. В результате обработки проектной информации строятся математические модели электрических, тепловых и механических процессов, а затем проводится соответствующее математическое моделирование. В рамках разработанного метода контролепригодность
обеспечивается относительно строго определенного набора элементов, удовлетворяющего требованию по полноте проверки. В процессе формирования набора диагностируемых элементов пересекаются информационные потоки результатов обработки проектной информации, информация об исходных данных и информация, поступающая от
Исходные данные
Требования ТЗ
(Т1)
Сиравочни* ЭРЭ
(72)
Станет
раннь-в по ЭРЭ.
рекламации (73)
Обработка проектной информации
Рис. 5. Информационная модель процесса обеспечения контролепригодности
электронных средств.
На основе полученного массива диагностируемых элементов и экспертных данных формируется список возможных неисправностей и информация о местах размещения контрольных точек. Подключая математические модели, проводится общая обработка диагностической информации.
Достигнутый текущий уровень контролепригодности сравнивается с предельным значением. Процессы диагностического моделирования и проверки уровня контролепригодности замкнуты в цикл, который повторяется до тех пор пока не будет получено значение К= 1.
Завершающим этапом является процесс формирования БДД, включающей в себя всю информацию необходимую для однозначной идентификации неисправностей электронного средства с требуемой глубиной и заданной полнотой диагностирования.
Третья глава посвящена разработке программного комплекса (ПК) контролепригодного проектирования «Т-Designing» (Testability Designing -контролепригодное проектирование). Комплекс построен в соответствии с
принципами системного полхода и объектно-ориентированного программирования, с учетом требований к программному обеспечению САПР. В основе ПК лежит математический аппарат, разработанный и описанный во второй главе.
В главе отражены вопросы анализа основных требований к программному комплексу, разработки структуры и алгоритма функционирования, а также его программной реализации.
ПК взаимодействует с подсистемами диагностического моделирования разнородных физических процессов и, используя модуль конверторов, обрабатывает диагностические данные с целью анализа достигнутого уровня контролепригодности.
Анализ требований, предъявляемых к программному комплексу, позволил определить состав и разработать его структуру, представленную на рис.6.
Ручное
редактирование денных
ЗЕ
Ввод исходных денных и задание параметров расчета
Расчет максимального значения чувствительности
-Л
-у
Расчет коэффициента значимости
Интерпретация результатов расчета
Генерация набора диагностируемых элементов
Модуль взаимосвязи с базой данных
• Модуль формирования набора диагностируемых ЭРЭ
■ •. позволяет:
— рассчитывать функции чувствительности с использованием ядра программы моделирования Р8ргсе и, с учетом конвертируемых значений показателей надежности, формировать набор диагностируемых элементов;
— проводить, с использованием внешних программ, диагностическое моделирование электрических, тепловых и механических процессов в ЭС в исправном состоянии и с внесенными дефектами;
— благодаря интеграции с программными подсистемами диагностического моделирования (DiaEl, DiaTerm, Integrity) на основе единого информационного пространства формировать базу диагностических данных.
Для практического использования комплекса при проектировании ЭС разработано руководство по эксплуатации ПК, входящее в состав организационного обеспечения САПР.
В четвертой главе на основе метода автоматизированного проектирования, способа формирования диагностируемых элементов и программного комплекса «Т-Designing» разработана инженерная методика, представленная в виде IDEF0 — диаграммы на рисунке 7. »«агиосгиоувмы*
ПК электрическою.
Рвкомвидяики по и:
ГК :ineeip*4«iC*o»o. TCrlf FOeOfO к меымичьского ди«к нос т ическси о
набор д*адгнгхли?>у»мы* я ИДбор «хгрогалкх ГОЧв» ТЛСТ&МХ ПОЗДвЙСТЯИИ, спрэпочю*
характерных нвиссряниостей
Рис. 7. Укрупненная ЮЕК) — диаграмма методики проектирования контролепригодных ЭС
В блоке А2 проводится электрическое, тепловое и механическое диагностическое моделирование. Данный блок предусматривает ряд внутренних подготовительных операций: 1) исходя из особенностей схемы, технологии производства ЭС и условий его эксплуатации, формируется перечень вероятных дефектов для набора диагностируемых элементов; 2) проводится расчет технологических и эксплуатационных допусков на
параметры ЭРЭ; 3) формируются наборы эффективных тестовых воздействий для статического, частотного и динамического анализа.
Оценка достигнутого уровня контролепригодности проводится в бл. АЗ, где проверяется количество однозначно выявляемых дефектов и, в случае не удовлетворения полученных результатов требованиям по контролепригодности, формируются рекомендации по изменению параметров диагностического моделирования.
Экспериментальная проверка разработанных метода, модели, алгоритма и программно-методических средств была проведена на примере устройства вторичного электропитания (УВЭП ВАИШ 436634), ЗБ-модель печатного узла которого представлена на рисунке 8.
Данное устройство является восстанавливаемым крупносерийным изделием. В соответствии с технически заданием, контроль и диагностирование осуществляется с глубиной до съемного элемента, при этом на проверку исправности при выходном контроле отводится не более 2минут, включая время на подготовительные операции.
Исходя из особенностей технологической оснастки, учета времени на подготовительные работы по монтажу/демонтажу контрольно-измерительной аппаратуры и перевод изделия в тестовый режим, может быть обеспечена полнота проверки 60%.
На основе расчетных данных по функциям чувствительности и показателям надежности, проведена ранжировка элементов устройства. Исходя из заданных требований по полноте проверки, сформирован набор диагностируемых элементов, в который вошли 17 ЭРЭ.
В качестве моделируемых неисправностей электрической схемы выбраны дефекты в виде короткого замыкания и холостого хода в элементах.
Рис. 8.30-модель печатного узла устройства вторичного электропитания
Используя имеющиеся программно-методические средства, было проведено диагностическое моделирование, в результате которого сформирована база диагностических данных. В качестве тестовых сигналов были выбраны значения напряжения нелинейной области вход-выходной характеристики УВЭП.
Для проверки эффективности разработанного метода в макет устройства были внесены различные дефекты, которые в последующем выявлялись с
использованием только имеющегося лабораторного оборудования, а также с применением сформированной базы диагностических данных. Оценка эффективности проводилась по времени контроля и диагностирования и показала, что затрачиваемое время было снижено в среднем на70 процентов.
В заключении перечислены основные результаты, полученные в диссертационной работе
В приложении приведены сводные таблицы по показателям контролепригодности, системам автоматизированного проектирования и техническим средствам диагностирования, а также акты внедрения и свидетельства о регистрации программ.
Основные результаты работы
1. Проведен анализ современного состояния проблемы обеспечения контролепригодности электронных средств при автоматизированном проектировании.
2. Разработана и апробирована в промышленности программа выбора и расчета показателей контролепригодности, применяемая для обеспечения контролепригодности путем сравнения с устройством-аналогом.
3. Разработан метод обеспечения контролепригодности, который в отличии от известных основан на диагностическом моделировании разнородных физических процессов и позволяет повысить эффективность контроля технического состояния ЭС.
4. Разработан алгоритм формирования набора диагностируемых элементов, основанный на анализе функций параметрической чувствительности и показателей надежности комплектующих электрорадиоэлементов.
5. Предложена информационная модель, отражающая взаимосвязь подмоделей для приема, обработки, хранения и передачи данных в процессе обеспечения контролепригодности, и в которой заложены все основные свойства и информационные связи при автоматизированном проектировании с учетом разнородности протекающих физических процессов.
6. Для формирования множества диагностируемых элементов и расчета показателей контролепригодности разработан алгоритм и структура программного комплекса автоматизированного проектирования ЭС.
7. Для обеспечения контролепригодности электронных средств в процессе автоматизированного проектирования разработана инженерная методика, отличающаяся введением дополнительных процедур по оценке степени приспособленности объекта к определению его технического состояния.
8. Проведены экспериментальные исследования, которые подтверждают эффективность разработанных метода, модели, алгоритма и программно-методического комплекса.
9. Результаты диссертационной работы внедрены в практику проектирования ЭС на предприятиях, в учебный процесс вузов и использовались при выполнении научно-исследовательских работ, проводимых кафедрой РТУиС МИЭМ в 2006 — 2011 гг.
Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:
1. У вайсов С.У., Увайсов Р.И., Иванов И. А. Обеспечение контролепригодности радиоэлектронных средств в рамках CALS-технологий. Журнал «Качество. Инновации. Образование», № 1(68), 2011 г. с.43-46.
2. Иванов И.А., Увайсов С.У, Кошелев H.A. Формирование наборов тестовых сигналов для контроля качества электронных средств космических аппаратов. Журнал «Качество. Инновации. Образование», № 11 (78), 2011 г., с.84-88.
3. Тумковский С.Р., Увайсов С.У., Иванов И.А., Увайсов Р.И. Виброакустический контроль бортовой космической аппаратуры, Журнал «Мир измерений» № 12 (82), 2007г., с.4 — 7.
4. Увайсов С.У., Иванов И.А., Увайсов Р.И. Показатели контролепригодности радиоэлектронной аппаратуры. Журнал «Мир измерений» № 03 (85), 2008г., с.47 -51.
5. Увайсов С.У., Долматов A.B., Увайсов Р.И., Иванов И.А., Гуськов В.В. Информационная технология диагностического обеспечения продукции. Проблемы качества, безопасности и диагностики в условиях информационного общества: Материалы научно-практической конференции / Под ред. В.Г. Домрачёва, С.У. Увайсова; -М.:МИЭМ, 2005г., с.413 — 415.
6. Иванов И.А., Тумковский С.Р., Сулейманов С.П., Увайсов Р.И. Критерий сравнения амплитудно-частотных характеристик для принятия диагностических решений. Инновации в условиях развития информационно коммуникационных технологий: Материалы научно-практической конференции / Под ред. В.Г. Домрачёва, С.У. Увайсова. — М.: МИЭМ, 2006г., с.456-458.
7. Иванов И.А., Сулейманов С.П., Увайсов Р.И. Программный комплекс диагностирования нарушений целостности конструкций. / Информационные технологии в образовании, науке и производстве: Сборник трудов 1-ой всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. Ю.А. Романенко, Е.В. Лоцманова, Серпухов, 2007г., с. 549 — 560.
8. Тумковский С.Р., Иванов И.А., Увайсов Р.И. Метод вибрационного и акустического диагностирования РТУ У Информационные технологии в образовании, науке и производстве: Сборник трудов 1-ой всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. Ю.А. Романенко, Е.В. Лоцманова, Серпухов, 2007г., с.581 — 582.
9. Увайсов С.У., Иванов И.А., Увайсов Р.И. Взаимосвязь показателей контролепригодности и безотказности аппаратуры. / Информационные технологии в образовании, науке и производстве: Сборник трудов 1-ой всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. Ю.А. Романенко, Е.В. Лоцманова, Серпухов, 2007г., с.583 — 585.
10. Иванов И.А., Увайсов Р.И., Увайсов С.У. Метод контролепригодного проектирования радиоэлектронных средств. / Инновации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий: Материалы научно-
практической конференции. / Под ред. В.Г. Домрачева, С.У. Увайсова -М.:МИЭМ, 2007, с.225 — 226.
11. Увайсов Р.И., Иванов И.А., Воловиков В.В. Программа диагностирования ЭС по измеряемым выходным электрическим характеристикам. / Информационные технологии в образовании, науке и производстве: Сборник трудов 1-ой всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. Ю.А. Романенко, Е.В. Лоцманова, Серпухов, 2007г., с.588-590.
12. Увайсов С.У., Иванов И.А., Увайсов Р.И. Программа расчета показателей контролепригодности аппаратуры. / Информационные технологии в образовании, науке и производстве: Сборник трудов 1-ой всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. Ю.А. Романенко, Е.В. Лоцманова, Серпухов, 2007г., с.590-591.
13. Увайсов С.У., Иванов И.А., Увайсов Р.И. Методика обеспечения контролепригодности аппаратуры. / Информационные технологии в образовании, науке и производстве: Сборник трудов 1-ой всероссийской научно-практической конференции. / Под ред. Ю.А. Романенко, Е.В. Лоцманова, Серпухов, 2007г., с.585-587.
14. Иванов И .А., Сулейманов С.П., Увайсов Р.И., Увайсов С.У. Диагностическая система «DiaTerm»./ Новые информационные технологии и менеджмент качества (N1T&MQ’2008): Материалы международного симпозиума./ Редкол.: А.Н. Тихонов и др.; ФГУ ГНИИ ИТТ «Информика».-М.: ЭГРИ, 2008г., с.256-257.
15. Иванов И.А., Козырев A.A., Козлов Ю.А. Метод проектирования контролепригодных электронных средств./ Надежность и качество: труды Международного симпозиума: в 2-х тJ под ред. Н.К. Юркова. — Пенза: Информационно-издательский центр ПензГУ, 2008г., с.169-171.
16. Увайсов С.У., Иванов И.А., Фомина И.А., Клоков А.Е. Проектирование контролепригодных электронных средств с примененеием информационных технологий. / Информационные н коммуникационные технологии в образовании, науке, медицине и промышленности как объекты охраны и комерциализации интеллектульной собственности в формате четвертой части ГК РФ: Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием)/ науч. ред. З.Ф. Мазур — Тольятти: НОУ «ТИТТиП»; ТВТИ, 2008г., с .276-278.
17. Иванов И.А.,Масленникова ЯЛ.,Хацкевич О. П. Расчёт временных затрат при автоматизированном контроле тепловых режимов электрорадиоэлементов в составе печатного узла Инновации в условиях развития информационно-коммуникационных технологий: Материалы научно-практической конференции /Под ред. В.Г. Домрачева, С.У. Увайсова — М.: МИЭМ, 2009г., с.225-226.
18. Иванов И. А. Обеспечение заданной полноты контроля электронных средств. Ежегодная научно-техническая конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов МИЭМ. Тезисы докладов. М.:МИЭМ, 2010г., с.280-281.
-2019. Иванов И. А. Формирование списка диагностируемых электрорадиоэлементов при заданном значении полноты проверки Инновации на основе информационных и коммуникационных технологий: Материалы международной научно-практической конференции. / Под ред., С.У. Увайсова -М:МИЭМ, 2010г., с.239-241.
20. Иванов И. А. Обеспечение требований по полноте контроля при проектировании электронных средств Надежность и качество — 2010: труды Международного симпозиума: в 2 т./ под ред. Н.К. Юркова. — Пенза: Изд-во ПГУ, 20 Юг. — 2 т — с.30-31.
21. Хацкевич О.П., Иванов И.А., Увайсов С.У. Инновационный подход к синтезу тестов для диагностирования аналоговых схем./Инновационные технологии, научные и технические достижения, их правовая защита: Сборник статей IV Международной Научно-практической конференции — Тольятти -Москва:)/ науч. ред. З.Ф. Мазур, 2011г., с.298-302.
22. Иванов И. А. Увайсов С.У. Синтез множества значимых для диагностирования комплектующих элементов ЭС. Инновации на основе информационных и коммуникационных технологий: Материалы международной научно-практической конференции. / Под ред., С.У. Увайсова -М-.МИЭМ, 2011г., с.247-250.
Подписано к печати » » 2011 г.
Отпечатано в отделе оперативной полиграфии МИЭМ. Москва, ул. М. Пионерская, д. 12. Заказ № 14Г. Объем -1,2 п.л. Тираж НО экз.
определение тестируемости по The Free Dictionary
test
¹ (tĕst) n.
1. Процедура критической оценки; средство определения наличия, качества или истинности чего-либо; испытание: проверка зрения; проверка гипотезы; тест на выносливость спортсмена.
2. Серия вопросов, проблем или физических ответов, предназначенных для определения знаний, интеллекта или способностей.
3. Основание для оценки или суждения: «Проверка демократического правительства — это совместная работа Конгресса и президента» (Хейнс Джонсон).
4. Химия Физическое или химическое изменение, с помощью которого может быть обнаружено вещество или установлены его свойства.
5. Купель.
v. test · ed , test · ing , tests
v. tr.
1. Подлежит проверке; попробуйте: протестировали ручку, набросав на макулатуре; тестирование соискателей на работу.
2. Чтобы выявить степень (данного качества) в ком-то или чем-то с помощью теста или как бы посредством теста: В эксперименте проверялась способность крыс решать пространственные задачи. Долгая война проверила решимость страны.
3.
а. Чтобы определить присутствие или количество одного или нескольких веществ в: проверили воду на содержание свинца.
б. Чтобы определить количество (вещества) в чем-либо: проверил азот и фосфор в почве.
с. Для выяснения свойств: испытана сталь на твердость и предел прочности.
г. Пробы (металл) в чаше.
v. внутр.
1. Пройти тест.
2. Провести тест: тест на содержание кислоты; тест на наличие антител.
3. Чтобы набрать балл или выставить оценку на тестах: получил высокий балл на вступительных экзаменах.
4. Для демонстрации заданной характеристики при прохождении теста: положительный результат на туберкулезную палочку.
[Среднеанглийский, cupel , от старофранцузского, pot , от латинского testū, testum.]
test’a · bil′i · ty n.
тест’абл прил.
тест
² (tĕst) n.
Твердое внешнее покрытие, как у некоторых амеб, динофлагеллят и морских ежей.
[Latin testa, shell .]
Словарь английского языка American Heritage®, пятое издание. Авторские права © 2016 Издательская компания Houghton Mifflin Harcourt. Опубликовано Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.
test
(tɛst) vb
1. для определения (ценности, способностей или выносливости) (человека или вещи) путем сдачи определенных экзаменов; попробуйте
2. (Химия) ( часто следует за ), чтобы провести исследование (вещества, материала или системы), применив некоторую химическую или физическую процедуру, предназначенную для определения присутствия вещества или владение свойством: тестировать пищу на мышьяк; для проверки на намагничивание.
3. ( intr ) для достижения указанного результата в тесте: четверть пациентов в клинике дали положительный результат на вирус СПИДа.
4. ( tr ) подвергнуть серьезной нагрузке: длительная задержка проверила мое терпение.
5. испытать воду , чтобы сделать поисковый или первоначальный подход; зондировать
n
6. метод, практика или экзамен, предназначенные для проверки человека или предмета
7. (Образование) серия вопросов или задач, предназначенных для проверки определенного навыка или знания: тест интеллекта.
8. стандарт суждения; критерий
9. (Химия)
а. химическая реакция или физическая процедура для испытания вещества, материала и т. Д.
b. химический реагент, используемый в такой процедуре: лакмусовая бумажка — тест на кислоты.
с. результат процедуры или доказательство, полученное в результате: тест на алкоголь был положительным.
11. архаичный декларация или подтверждение истины, верности и т. Д .; присяга
12. (модификатор ) выполнено в виде пробной работы: тест-драйв; испытательный полет.
[C14 (в смысле: сосуд, используемый для обработки металлов): от латинского testum глиняный сосуд]
ˈtestable adj
ˌtestability n
7 7
тест
(tɛst) n
1. (зоология) твердый или прочный внешний покров некоторых беспозвоночных и оболочников
2. (ботаника) вариант Testa
[C19: от латинского testa shell]
Словарь английского языка Коллинза — полный и полный, 12-е издание 2014 © HarperCollins Publishers 1991, 1994, 1998, 2000, 2003, 2006, 2007, 2009, 2011, 2014
тест
¹ (tɛst)
n.
1. средство, с помощью которого определяется наличие, качество или подлинность чего-либо: испытание нового продукта.
2. испытание качества чего-либо: поставить на испытание.
3. конкретный процесс или метод для попытки или оценки.
4. набор задач, вопросов и т. Д. Для оценки способностей или работы.
5.
а. реакция, используемая для идентификации или обнаружения присутствия химического компонента.
б. — указание, полученное с помощью таких реакций.
6. клятва или иное подтверждение своей верности, религиозных убеждений и т. Д.
v.t.
7. подлежит проверке любого вида.
в.и.
8. для прохождения теста или пробной версии.
9. для выполнения теста: люди лучше проходят тестирование в спокойной обстановке.
10. провести тест: проверить на сахарный диабет.
[1350–1400; Среднеанглийский: cupel testū, testum глиняный горшок; аналогично тесту ²]
тест
² (tɛst)
n.
твердая защитная оболочка или покров некоторых беспозвоночных, например иглокожих.
[1535–45; testa плитка, ракушка]
Test.
Завещание.
Random House Словарь колледжа Кернермана Вебстера © 2010 K Dictionaries Ltd. Авторские права 2005, 1997, 1991 принадлежат компании Random House, Inc. Все права защищены.
Тест
(См. Также КРИТЕРИЙ .)
крещение огнем См. ИНИЦИАЦИЯ .
пройти через огонь и воду См. DESIRE .
у вас нет работы См. ТРУДНОСТЬ .
испытание огнем Суровая проверка характера; очень печальная ситуация. В древней Британии суровые испытания были своего рода судебным процессом, в котором божественное вмешательство считалось единственным доказательством невиновности подозреваемого. Эти испытания принимали множество жестоких форм: от погружения руки в кипящую воду до связывания и бросания в ледяную реку.В обоих случаях невредимый оставшийся в живых был объявлен невиновным. Однако самые суровые испытания были связаны с огнем. Обвиняемого заставляли либо сжимать в руке раскаленное железо, либо босиком идти по раскаленным камням и углям. И снова подозреваемый, который не пострадал, был признан невиновным. Хотя эти жестокие испытания были отменены вскоре после норманнского завоевания Британии, это выражение сохранило свое значение чрезвычайно мучительного опыта, пережитого для проверки достоинства человека.
пройти через одно лицо Требовать от другого продемонстрировать свои навыки в целях проверки; заставить человека действовать по максимуму своих возможностей.Буквальные облицовки — это военные маневры.
Грейс, отнюдь не против воли, подверглась облику. (Энтони Троллоп, The Last Chronicle of Barset , 1867)
Выражение обычно несет коннотацию оскорблений или преследований, как в следующем отрывке Ф. Эгертона.
Мы не поженились и неделю, когда она заставила меня пройти через все мое лицо.
И ударил меня — и того хуже; Она сказала, что я не хочу жену, мне нужна была няня.
пройти через шаг Требовать от другого проявить весь спектр своих способностей; максимально испытать чужие ресурсы. Темпы здесь означает тренировочные шаги или походки лошадей. Фраза о конном спорте была сначала распространена на людей, призванных работать с максимальной отдачей, а затем и на неодушевленные предметы.
Капитан заверил, что корабль вовремя покажет нам все свои шаги. (Ральф Уолдо Эмерсон, English Traits , 1856)
Летчики-испытатели… испытывали новые самолеты. (Х. Х. Арнольд и И. К. Икер, цитируется в Webster’s Third )
Возьмите меру Чтобы судить о характере, оценивать, определять положительные и отрицательные стороны. Мера в этом выражении буквально означает размеры тела, информацию, необходимую портному, которому нужны точные «измерения», чтобы подобрать кого-то для одежды. Образно этот термин относится не к размеру, а к характеру.
Хозяйка… поспешила… поглядеть на новоприбывшего. (Сэр А. Конан Дойл, Мика Кларк , 1889)
Еще дальше от буквального употребления отходит применение этого выражения к организациям или учреждениям.
Люди измерили все это рабочее движение. {Nations , 5 января 1893 г.)
Живописные выражения: Тематический словарь, 1-е издание. © 1980 The Gale Group, Inc. Все права защищены.
доказать
— тест 1. «доказать»
Если вы докажете , что что-то верно или правильно, вы предоставите доказательства, подтверждающие, что это определенно верно или верно.
Он смог доказать , что он американец.
Испытания подтвердили , что пуля не была выпущена из полицейского оружия.
2. «тест»
Когда вы используете практический метод, чтобы попытаться выяснить, насколько хорош или плох кто-то или что-то, не говорите, что вы «доказываете» их. Скажите, что вы тестируете их.
Я проверю на ваше знание французского языка.
Было протестировано новых технологий .
тест
Тест — это серия вопросов, на которые вы отвечаете, чтобы показать, насколько вы знаете о предмете.Вы говорите, что кто-то сдает или выполняет этот тип теста.
Все кандидаты должны будут сдать экзамен по английскому языку .
Мы выполнили еще один тест .
Тест — это также серия действий, которые вы выполняете, чтобы показать, насколько хорошо вы что-то умеете. Вы говорите, что кто-то сдает такой тест .
Она еще не сдавала ее тест по вождению .
Будьте осторожны!
Не используйте make с тестом . Не говорите, например, «Она еще не сдала экзамен по вождению».
Если кто-то успешно прошел тест любого типа, вы говорите, что он сдает его .
Я сдал экзамен по вождению в Голландии.
Будьте осторожны!
Для пройти тест всегда означает успешно его пройти. Оно не имеет того же значения, что и , если брать , или до .
Если кто-то не прошел тест, вы говорите, что он не прошел .
Я думаю, что не прошел тест .
Collins COBUILD Английский Использование © HarperCollins Publishers 1992, 2004, 2011, 2012
test

Прошедшее причастие: проверено
Gerund: тестирование
ImperativePresentPreteritePresentPresent ContinuousPresent Perfect
905 7 тестирование
Настоящее
Я тестирую
вы тестируете
он / она / она тестирует
мы тестируем
вы тестируете
Preterite
Я тестировал
вы тестировали
он / она / она тестировали
мы тестировали
вы тестировали
они тестировали
Настоящее время Непрерывно
Я тестирую
вы тестируете
он / она тестирует
мы тестируем
вы тестируете
Present Perfect
Я тестировал
вы тестировали
он / она тестировал
мы тестировали
они проверили
Прошлый непрерывный
Я тестировал
вы тестировали
он / она / она тестировали
мы тестировали тестировали
тестировали
905 31
Past Perfect
я тестировал
вы тестировали
он / она / она тестировали
мы тестировали
вы тестировали
они тестировали
Future
Я буду тестировать
вы протестируете
он / она / она протестирует
мы протестируем
вы протестируете
Future Perfect
Я буду тестировать
вы протестируете
он / она протестирует
мы протестируем
вы протестируете
они будут протестировать
8
Future Continuous
Я буду тестировать 9053 4
вы будете тестировать
он / она / она будет тестировать
мы будем тестировать
вы будете тестировать
они будут тестировать
Present Perfect Continuous 905
Я тестировал
вы тестировали
он / она / она тестировал
мы тестировали
вы тестировали
они тестировали
Future Perfect Continuous
Я буду тестировать
вы будете тестировать
он / она / она будет тестировать
будут тестировать
вы будете тестировать
они будут тестировать 905 34
Past Perfect Continuous
Я тестировал
вы тестировали
он / она тестировал
мы тестировали
905 тестировали
они тестировали
условно
я бы проверил
вы бы проверили
он / она проверили бы 905 мы бы протестировали
вы бы проверили
они бы проверили
Прошлый условный
Я бы проверил
вы бы проверили
он проверил бы
мы бы протестировали
вы бы протестировали
они бы протестировал
Collins English Verb Tables © HarperCollins Publishers 2011
Тестируемость — обзор | Темы ScienceDirect
Проверяемость
В статье Логика научных открытий Поппер охарактеризовал проверяемую или опровергаемую теорию как теорию, которая может быть «опровергнута опытом» [1959, 18].Как хорошо известно, Поппер настаивал на том, что истинно научными являются только те теории, которые можно опровергнуть, но не потому, что они с большей вероятностью будут правдой. Напротив, Поппер подчеркивал, что чем более фальсифицируема теория, тем больше она высовывает себе шею и, следовательно, тем более невероятных [1963, 217–220]. Поппер воспринял это как доказательство того, что наука в первую очередь стремится не к вероятным теориям, а к высокоинформативным. По мнению Поппера, причина предпочтения фальсифицируемых теорий в том, что тем самым мы способствуем научному прогрессу.Этот момент упоминается в книге The Logic of Scientific Discovery в связи с тем, что Поппер называет «традиционалистскими уловками» [1959, 57–61]. Конвенционализм рассматривает научные теории как истинные по определению, так что если между теорией и наблюдением возникает очевидный конфликт, этот конфликт должен быть разрешен путем отказа от чего-то другого, кроме теории. Поппер признал, что в конвенционализме нет логического противоречия, но он утверждал, что, тем не менее, это было весьма проблематично с методологической точки зрения.В частности, конвенционализм будет препятствовать продвижению научного знания, и поэтому мы должны твердо придерживаться правил научного метода, которые запрещают конвенционалистские уловки [1959, 61–62]. Эту связь между фальсифицируемостью и научным прогрессом легко оценить в свете некоторых излюбленных примеров теорий Поппера, которые не соответствовали его строгим ограничениям, например, марксизма и фрейдистской психологии. Согласно Попперу, марксистские и фрейдистские традиции представляют собой тематические исследования того, как рассмотрение научных теорий как неоспоримых истин может привести исследователей в трясину специальных объяснений, препятствующих развитию знания.
Поппер более подробно изложил свой взгляд на научный прогресс в книге Conjectures and Refutations [1963, 231–248]. Центральная тема этого предложения довольно проста. Научный прогресс в понимании Поппера происходит, когда научная теория опровергается и заменяется другой, более близкой к истине. Поскольку у нас нет прямого доступа к истине, о прогрессе обычно можно судить с помощью более косвенных средств. Например, предположим, что одна теория T опровергнута и заменена другой T ∗, так что (1) T ∗ проходит все суровые испытания, которые прошли T , (2) T ∗ проходит проверку проверяет, что T не прошел, и (3) T ∗ делает новые прогнозы, которые оказываются верными.Если это произойдет, то Поппер подумал, что у нас есть все основания утверждать, что T ∗ ближе к истине, чем T . Например, Поппер считал, что общая теория относительности Эйнштейна удовлетворяет этим условиям в отношении ньютоновской механики. Очевидно, что опровержимые теории являются необходимым элементом этой картины научного прогресса. По мнению Поппера, развитие науки обусловлено опровержением теорий и заменой их более совершенными теориями, которые приводят к новым открытиям.Следовательно, неопровержимые теории — или теории, которые мы решаем сэкономить любой ценой с помощью «конвенционалистских уловок» — останавливают прогресс. Более того, Поппер считал, что этот процесс предположений и опровержений в конечном итоге приведет ученых все ближе и ближе к истине, хотя мы, возможно, никогда не узнаем в любой момент времени, насколько мы близки (или нет).
Поппер утверждал, что проверяемые теории необходимы, если наука надеется прийти к истине в долгосрочной перспективе.Легко увидеть аналогию между утверждением Поппера на этот счет и результатом теории статистического обучения о том, что конечная размерность VC является необходимым условием для долгосрочной сходимости к функции, которая минимизирует ожидаемую ошибку прогнозирования. Набор функций Φ будет неверным, если для любого возможного набора данных существует функция в Φ, которая может соответствовать этим данным с нулевой ошибкой. Напомним, что размер VC h набора функций является максимальным числом, так что некоторый набор из h точек данных может быть разрушен этим набором.Неодифицируемый набор функций, следовательно, не имел бы такого максимума и, следовательно, имел бы бесконечную размерность ВК. Таким образом, основной результат теории статистического обучения совпадает с интуицией Поппера о том, что фальсифицируемость является необходимым ингредиентом для уверенности в том, что в конечном итоге вернется к истине. Вапник завершает свое обсуждение взаимосвязи между фальсифицируемостью и теорией статистического обучения, отмечая, «насколько удивительной была идея Поппера» [2000, 55].
Поппер также предположил, что опровержимость или проверяемость теорий может иметь степень.Степень проверяемости явно важна для видения Поппера научного прогресса. Поскольку, когда одна теория опровергается, может быть несколько возможных замен, и Поппер, вероятно, порекомендует нам выбрать наиболее проверяемую из жизнеспособных альтернатив. Более того, рассуждения Поппера, естественно, предполагают, что использование наиболее проверяемой теории ускорит научный прогресс. В конце концов, теория, которую трудно проверить, не может полностью остановить прогресс, но, безусловно, может замедлить его. В самом деле, идея о том, что степень проверяемости связана со скоростью научного прогресса, намекается в эпиграфе к гипотезам и опровержениям .
Опыт — это имя, которое каждый дает своим ошибкам.
Оскар Уайлд
Вся наша задача состоит в том, чтобы делать ошибки как можно быстрее…
Джон Арчибальд Уиллер
Теории, которые можно проверить, больше исключают и обычно будут опровергнуты быстрее, чем менее проверяемые. Таким образом, легко угадать, что здесь имел в виду Поппер: чем более проверяемы наши теории, тем быстрее мы делаем ошибки и тем быстрее продвигается наука.
В статье «Логика научных открытий » Поппер предложил два основания для сравнения степеней проверяемости [1959, глава 6].Первым было отношение подкласса. Например, теория о том, что планеты движутся по кругу вокруг Солнца, является подклассом теории о том, что они движутся по эллипсам, и, следовательно, первая теория легче опровергается (т.е. более проверяема), чем вторая. Тем не менее, это второе из предложений Поппера о том, как сравнивать степени проверяемости, которое имеет наибольшее отношение к нашим проблемам. Поппер предложил понимать размерность теории с точки зрения количества точек данных, необходимых для ее опровержения.Более конкретно, если d + 1 — минимальное количество точек данных, необходимых для опровержения теории t , то размерность Поппера t будет d [1959, 113–114]. Разницу между размерами Поппера и ВК можно аккуратно провести с точки зрения дробления. Предположим, мы думаем о теориях как о наборах функций. Если размерность Поппера теории функций составляет d , то никакой набор только из d точек данных не может опровергнуть теорию, и, следовательно, теория разбивает каждой группы из d точек данных.С другой стороны, если размерность VC теории составляет х , тогда этот набор разбивает некоторых, но не обязательно всех групп из х многих точек данных. Это различие проиллюстрировано на примере прогнозирования пола по росту и весу, рассмотренному выше. В этом примере линейные функции разрушают каждый набор из двух точек данных, некоторые, но не все наборы из трех точек данных, и ни один набор из четырех точек данных. Следовательно, размерность Поппера линейных функций в этом случае равна двум, а размерность VC равна трем.Дальнейшие расхождения между измерениями Поппера и VC возникают в случаях, когда точки данных состоят из более чем двух измерений. Например, предположим, что мы хотим предсказать диабет на основе артериального давления, индекса массы тела и уровня холестерина. В этом случае точки данных будут распределены в трехмерном пространстве, а линейные функции будут разделять точки данных плоскими плоскостями. В этой ситуации размерность Поппера линейных функций остается равной двум (поскольку плоская плоскость не может разделять три идеально коллинеарных точки в трехмерном пространстве), но размерность VC линейных функций в этом случае будет равна четырем.³
Однако в некоторых случаях размеры Поппера и VC совпадают. Например, рассмотрим очень простой пример, в котором нужно предсказать цвета шаров, извлеченных из урны, которые могут быть синими или красными. ⁴ В этом примере шары x _i состоят из шариков, вытянутых из урны, и y _i с указанием цвета (синего или красного) каждого мяч. Предположим, что на данный момент выпало 99 шаров, и все они красные.Затем функции говорят нам, что можно предсказать о цветах будущих шаров, учитывая эти данные. То, что мы можем назвать индуктивной функцией, побуждает нас предсказать, что все будущие шары будут красными. Другой набор функций заставляет нас предсказать, что шары в будущем переключатся с красного на синий и с этого момента останутся синими. Мы можем назвать их антииндуктивными функциями. Обратите внимание, что в этом примере фиксированное количество точек данных не может быть организовано в отдельные конфигурации, как на рисунках 2 и 3, и, следовательно, нет никакой разницы между разрушением некоторых и разрушением всех конфигураций n многих точек данных.В результате размеры Поппера и ВК в этом случае эквивалентны. Например, индуктивная функция не разрушает следующую точку данных, поскольку она будет опровергнута, если следующий шар будет синим. Следовательно, его размерность Поппера и ВК равна нулю. Напротив, антииндуктивные функции могут разрушить следующую точку данных, поскольку переключение с красного на синий может начаться со следующего шара или может начаться позже. Однако антииндуктивные функции не разрушают следующие две точки данных, поскольку ни одна из них не может обеспечить переключение на синий цвет с последующим немедленным переключением обратно на красный.Таким образом, размерность Поппера и ВК антииндуктивных функций равна единице.
Давайте суммируем сходства и различия между измерением VC и представлением Поппера о степени проверяемости, начиная с сходства. Эти две концепции похожи по духу, совпадают в некоторых простых примерах и отслеживают друг друга в некоторых других примерах. Кроме того, аналогичные утверждения сделаны от имени обоих: тестируемость и конечная размерность VC заявлены как необходимые для сходимости в долгосрочной перспективе, и предпочтение более низкой размерности Поппера (т.е. большая тестируемость) и более низкий размер виртуального канала, как говорят, способствуют более быстрой сходимости. Более того, есть еще одно сходство между измерениями Поппера и VC, которое редко замечают: обе эти концепции предполагают без объяснения некоторый естественный или предпочтительный способ разделения данных на точки или единицы. Поскольку разные способы выражения могут приводить к различным способам разделения данных на единицы, это означает, что ни одно из понятий не является языково-инвариантным. ⁵ Теперь обратимся к различиям между измерениями Поппера и ВК.Во-первых, как объяснялось выше, существуют различия в технических деталях этих двух концепций. Более того, Поппер никогда не предоставлял точных формулировок или доказательств своих утверждений о связи между проверяемостью и конвергенцией, в то время как Вапник и другие сделали это для измерения VC. Таким образом, теория статистического обучения представляет собой очень значительный шаг вперед по сравнению с работами Поппера. Наконец, есть также некоторые важные различия в философской мотивации, о которых я расскажу в следующем разделе.
Обзор тестируемости программного обеспечения
Аннотация
Контекст
Тестируемость программного обеспечения — это степень, в которой программная система или тестируемый модуль поддерживает собственное тестирование.Для прогнозирования и улучшения тестируемости программного обеспечения за последние несколько десятилетий как практиками, так и исследователями было предложено большое количество методов и показателей. Обзор и обзор всего современного и практического опыта в этой области часто бывает сложной задачей для практикующего врача или нового исследователя.
Цель
Наша цель — обобщить совокупность знаний в этой области и помочь читателям (как практикам, так и исследователям) в подготовке, измерении и улучшении тестируемости программного обеспечения.
Method
Чтобы удовлетворить указанную выше потребность, авторы провели исследование в форме систематического картирования (классификации) литературы, чтобы выяснить, что мы, как сообщество, знаем по этой теме. После составления первоначального пула из 303 статей и применения набора критериев включения / исключения в наш окончательный пул вошли 208 статей (опубликованных в период с 1982 по 2017 год).
Результаты
Область тестирования программного обеспечения была всесторонне изучена исследователями и практиками.В статьях чаще всего рассматриваются подходы к измерению тестируемости и улучшению тестируемости. Два наиболее часто упоминаемых фактора, влияющих на тестируемость, — это наблюдаемость и управляемость. Обычными способами улучшения тестируемости являются преобразование тестируемости, улучшение наблюдаемости, добавление утверждений и улучшение управляемости.
Заключение
Эта статья служит как для исследователей, так и для практиков как «указатель» к обширному массиву знаний в области проверяемости.Результаты могут помочь практикам измерить и улучшить тестируемость программного обеспечения в своих проектах. Чтобы оценить потенциальные преимущества этого обзорного документа, мы поделились его черновой версией с двумя нашими промышленными сотрудниками. Они заявили, что считают этот обзор полезным и полезным в их деятельности по тестированию. Наши результаты также могут помочь исследователям в наблюдении за тенденциями в этой области и определении тем, требующих дальнейшего изучения.
Ключевые слова
Тестирование программного обеспечения
Тестируемость программного обеспечения
Обзор
Систематическое отображение литературы
Систематический обзор литературы
Систематическое отображение
Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)
Полный текст
© 2018 Elsevier B.V. Все права защищены.
Рекомендуемые статьи
Цитирующие статьи
5 ключевых характеристик тестируемости программного обеспечения
WavebreakmediaMicro — Fotolia
От
Опубликовано: 30 мар 2020
В программном обеспечении тестируемость относится к степени, в которой любой модуль, требования, подсистема или другой компонент вашей архитектуры могут быть проверены как удовлетворительные или нет. Высокая тестируемость означает, что легко находить и изолировать ошибки в рамках регулярного процесса тестирования вашей команды.
Тестируемая архитектура должна четко отображать точки интеграции между заменяемыми компонентами, которые работают изолированно. Он также должен предоставлять инфраструктуру тестирования с поддержкой сценариев, которая позволяет программистам и тестировщикам воспроизводить точные сценарии, которые происходят в производственной среде. Это позволяет им воссоздавать сбои, изолировать их и находить правильное решение.
Но тестируемость программного обеспечения — это сложная задача, и она также может быть дорогостоящей. В этой статье мы рассмотрим основные различия между тестируемой архитектурой и отсутствующей.Затем мы объясним, что могут сделать архитекторы, чтобы приблизиться к тестируемости.
Непроверяемые архитектуры
Это примеры архитектур с низкой тестируемостью программного обеспечения, которые распространены в современных организациях-разработчиках:
Организация тестирует сообщения, перемещающиеся между устройствами IoT и сетью, но не отслеживает отдельные служебные вызовы из приложений.
Процесс резервного копирования центра обработки данных занимает неделю на тестирование, в течение которой нет среды, доступной для регулярного тестирования.
Тестовая среда — это настолько уменьшенная версия производственной среды, что она не может реалистично моделировать реальные рабочие нагрузки.
Программное обеспечение
можно протестировать только через пользовательский интерфейс, и отсутствуют системы отслеживания или журналы, позволяющие определить, что пошло не так во время неудавшегося теста.
Инструменты тестирования могут воссоздавать ошибки и ошибки, вызывающие проблемы, но операторы и команды разработчиков указывают друг другу пальцем на то, в чем заключается проблема.
Часто команды разработчиков программного обеспечения обнаруживают, что, несмотря на эти недостатки тестирования, приложения по-прежнему работают достаточно хорошо.Проблема в том, что такой статус-кво создает архитектуру, которая не очень хорошо тестируется, и эти проблемы становятся экспоненциально проблематичными при переходе на микросервисы. Но проблемы с тестированием не обязательно должны быть неизбежными.

Элементы тестируемой архитектуры
Всесторонняя тестируемость программного обеспечения должна идентифицировать динамические элементы и события системы, а также границы и интерфейсы системы. Знайте, что было сделано с каждой частью системы, кто внес изменения и когда были внесены изменения.Настройте среду и инструменты для воссоздания системы, в которой возникла проблема, быстро воспроизведите эту проблему, отслеживайте проблему, а затем исправляйте и повторно тестируйте при необходимости. Наконец, рассмотрите каждую подсистему по отдельности, чтобы найти конкретные сбои в архитектуре.
Вот пять ключевых элементов, повышающих тестируемость архитектуры:
Ведение журнала. Действующие системные журналы сообщают вам, что и когда произошло. Для обеспечения высокой тестируемости программного обеспечения настройте журналы, чтобы вы могли перечислить все вызовы веб-службы и увидеть, кто их сделал, когда они это сделали и в каком порядке они были обработаны.Эти журналы также должны быть доступны для поиска и содержать объяснения, почему конечный пользователь увидел ошибку, даже если эта ошибка не появляется в последующих запросах.
Передача сообщений по сценарию. Важно знать, какие сообщения были переданы туда и обратно, но не менее важно иметь возможность воспроизвести сценарий этих передач сообщений по запросу. Системы ведения журналов должны ретранслировать сценарии захвата трафика таким образом, чтобы разработчики могли имитировать экземпляры обмена сообщениями во всех системах.
Компоненты со сценариями. Хотя большинство команд могут создавать сценарии для команд, вводимых в базу данных, они могут быть не в состоянии выполнять бизнес-логику на веб-сервере через доступный им код. Создайте тестовый веб-сервер в облаке, чтобы получить эту возможность. Современные технологии развертывания программного обеспечения, такие как контейнеры Docker, позволяют создавать тестовые серверы, которые являются копиями сервера в производстве.
Сменные компоненты. Моки, заглушки и подделки — все это мощные методы виртуализации услуг, позволяющие изолировать часть системы и протестировать ее.Например, в то время как программист может просто проверить соединение с базой данных с помощью строк кода соединения, версия этого процесса с более высокой тестируемостью будет использовать объект соединения с базой данных, который создается во время выполнения. Если программист может создать абстрактный базовый класс, который передается во время выполнения, он может использовать этот объект для создания макета, заглушки или подделки для тестирования. Это часть процесса, известного как внедрение зависимости .
Инфраструктура со сценариями. Превосходный удар тестируемости заключается в создании всей инфраструктуры в виде кода.Для сложной системы это означает, что файл конфигурации предоставляет, какие элементы системы нужны тестеру (например, веб-сервер, база данных или файловая система), какую версию кода нужно создать и какие данные загружать в базу данных. С помощью простой однострочной команды и нескольких секунд тестировщик может создать реалистичную среду для тестирования.
Самая неисправная система — это система с наименьшей проверяемостью. Найдите точку, в которой вы можете добавить максимальную тестируемость за наименьшую цену и приступить к работе.Будет миллион причин, почему это кажется невозможным. Но вы можете либо исправить это, либо научиться жить с бременем непрозрачной архитектуры.
Связанные ресурсы
Узнайте подробнее о разработке приложений и управлении ими
Знания — сила, когда дело касается тестируемости программного обеспечения
Министерство тестирования
объявило о последних 30 днях тестирования, и в марте они все говорят о тестируемости программного обеспечения.
Но что такое тестируемость программного обеспечения и почему это важно? Почему нам вообще нужно заботиться о проверяемости? Начнем с основ.
Что такое тестируемость программного обеспечения?
Разве не все приложения можно тестировать? Скорее всего, да, но в зависимости от дизайна и архитектуры системы на самом деле может быть проще или сложнее проводить тесты и находить ошибки.
Есть много способов определить тестируемость. На самом базовом уровне тестируемость определяет, насколько легко программное обеспечение тестировать.Другой способ взглянуть на возможность тестирования — это то, насколько вероятно, что тестирование выявит ошибки в приложении.
Это имеет смысл, если вы задумаетесь о характере работы тестировщика — иногда кажется, что независимо от того, сколько тестов вы запускаете и какой охват приложения, ошибки все равно проскакивают до клиентов.
Таким образом, возможность тестирования является продуктом эффективного взаимодействия между группами разработчиков, продуктов и тестирования. Чем больше учитывается возможность тестирования при создании функции и чем больше других членов команды запрашивают мнение тестировщиков на этом этапе, тем более эффективным будет тестирование.
Кроме того, тестируемость сильно зависит от набора требований и понимания того, что нужно тестировать. Например, может потребоваться, чтобы приложение позволяло пользователям легко переходить с домашней страницы для оформления заказа.
Однако при этом не учитываются такие детерминанты, как продукты, которые мы хотим проверить, когда тест считается пройденным (на странице оформления заказа или на странице подтверждения заказа), или даже то, что считается «простым» — это должно занять определенное время или должно быть максимальное количество действий, или что-то еще?
Конечно, есть много факторов, которые могут повлиять на тестируемость, и нет хорошего способа дать точное измерение, но чем больше у вас будет знаний о тестируемых системах, тем более простым будет тестирование и тем ценнее будет результаты будут для всей команды.
Почему важна тестируемость?
Вам может казаться, что вы не имеете большого права голоса в тестируемости приложения, но идея состоит не только в том, чтобы облегчить вам жизнь тестировщика, но и в том, чтобы принести больше пользы вашей команде.
Доводы в пользу тестируемости программного обеспечения и отстаивание того, как это влияет на конечный продукт, означает, что этой идее будет уделяться больше внимания на важнейших этапах, предшествующих тестированию продукта, таких как планирование, дизайн и проверка кода.
Тестируемость определяется на этапах проектирования и разработки, но часто упускается из виду из-за других требований, таких как удобство использования и функциональность, поскольку приложение обычно создается для пользователя, а не для команды QA.
Однако создание приложения, которое хорошо тестируется, в конечном итоге также принесет пользу пользователю. Возможность тестирования влияет на доставляемость. Когда тестировщикам легче обнаруживать проблемы, они быстрее отлаживаются и приложение попадает к пользователю быстрее и без скрытых сбоев.
Кроме того, возможность тестирования поможет командам разработчиков и разработчиков. Благодаря более высокой тестируемости эти команды получат более быструю обратную связь, что позволит чаще исправлять и повторять ошибки.
Мы часто говорим о сдвиге влево и о более раннем размышлении о качестве в жизненном цикле разработки программного обеспечения. Вместо того, чтобы дожидаться теста, наличие единого командного подхода к тестируемости означает вдумчивое рассмотрение вашего приложения при планировании, проектировании и разработке.
Сюда входит выделение нескольких аспектов, таких как документация, ведение журнала и требования. Чем больше у тестировщика знаний о продукте или функции, его назначении и ожидаемом поведении, тем более ценными будут его результаты тестирования и тестирования.
Также есть что сказать о необходимости общения между различными членами команды и обсуждения того, что может помочь повысить тестируемость.
Выступая за возможность тестирования на ранних этапах, а также после выпуска продукта, тестировщики могут выполнять свою работу, не тратя время на выяснение того, что должна делать функция или функция, что изменилось в приложении или как пользователи будут обрабатывать Это.
🗣Тестируемость должна быть требованием функции, которую вы разрабатываете.
— Энджи Джонс (@ techgirl1908) 27 ноября 2018 г.
Тестируемость и возможность автоматизации
Иногда, думая о тестируемости, мы можем спутать это со способностью автоматизировать или «автоматизируемостью». Скорее, возможность автоматизации спрашивает, есть ли польза от выполнения теста более одного раза.
Хотя эти два понятия, безусловно, связаны и, вероятно, будут влиять друг на друга, что-то может быть хорошо тестируемым, но не подходящим кандидатом для автоматизации тестирования, и наоборот.
Когда мы говорим о тестировании программного обеспечения и тестируемости, мы заботимся о том, какую новую информацию люди могут извлечь из приложения во время тестирования. При автоматизации вы часто «проверяете», работает ли функция на другом компьютере.
Решение, что автоматизировать, — это разговор сам по себе — важно определить приоритеты тестов и ценность их автоматизации, прежде чем включать их в пакет автоматизации.
Тот факт, что вы получили оценку «прошел» или «не прошел» после автоматического тестирования, не означает, что эта информация ценна для команды.Кроме того, некоторые тесты трудно или невозможно автоматизировать.
Прежде чем тратить время на создание и поддержку теста в пакете автоматизации, важно понять, подходит ли автоматизация для определенного теста.
Однако также важно сделать шаг назад и сначала определить тестируемость приложения. Хотя тестируемость обычно определяет, автоматизирован ли тест, команды могут совершить ошибку, пропустив тестируемость и сразу перейдя к автоматизации или автоматизации.
Тестируемость — это гораздо больше, чем просто автоматизация.
— Ричард Брэдшоу (@FriendlyTester) 28 ноября 2018 г.
Время для проверки
По сути, тестирование направлено на проверку того, работает ли что-то. Однако многие вещи могут повлиять на эффективность этого теста — требования, условия, окружающая среда, инструменты, знания, данные, документация и эго — лишь некоторые из них.
Хотя возможность тестирования может означать что-то свое для каждой команды, важно определить, какие меры помогут вашей организации улучшить обратную связь и выпуск новых функций.
Кроме того, хотя слово «тестируемость» может означать, что это работа вашей команды QA, в действительности тестируемость — это коллективный подход к качеству, который требует рассмотрения до, во время и после выпуска.
Поскольку мы обсуждаем сдвиг влево и более раннее превращение качества в приоритет в жизненном цикле разработки программного обеспечения, возможность тестирования должна быть частью разговора. Создавая приложение, которое по сути является тестируемым, появляется меньше препятствий для выпуска функционального и высококачественного приложения.
Дизайн для основ тестируемости для инженеров-проектировщиков печатных плат
Когда ваши проекты становятся более сложными, их становится труднее тестировать. Это справедливо в отношении электроники, программного обеспечения, машиностроения и многих других областей. При проектировании печатных плат методы тестирования могут помочь вам выявить проблемы, прежде чем переходить к полномасштабному производству. Хотя стоимость тестирования готовой плиты может составлять до 30% от общей стоимости производства, это может повысить выход продукции и обеспечить качество продукции.
Какие приложения являются основными кандидатами на проектирование для проверки? Во-первых, платы с небольшим количеством компонентов могут стать целью при разработке основ тестируемости. Более совершенные конструкции с точно контролируемым импедансом и уникальными конструкциями межсоединений также могут получить выгоду от использования тестового купона. Хотя первоначальные затраты могут быть значительными, окупаемость инвестиций значительна и пропорциональна объему и сложности продукта. Если вы реализуете какой-то простой дизайн для шагов по тестированию, вы можете гарантировать, что ваша следующая плата будет работать так, как задумано.
Проектирование основ тестируемости: контрольные точки и тестовые структуры
Успешный дизайн для тестирования требует обозначения важных контрольных точек в файлах проекта печатной платы, которые затем будут использоваться вашим CM для различных тестов. Контрольные точки используются для определения конкретных схемных блоков и компонентов, которые необходимо оценить, а также для обозначения электрических функций, которые вы ожидаете от своей конструкции.
Для высокоскоростных / высокочастотных схем, где проблемы целостности сигнала и питания являются первоочередной задачей, существуют стандартные тестовые структуры, которые вы можете разместить на своей плате.Эти контрольные точки и тестовые структуры будут использоваться в последующих тестах голой платы и схем для оценки функциональности и целостности сигнала.
Контрольные точки и тестовые структуры обычно обозначаются в вашей схеме как компоненты без спецификации. Затем их можно разместить в вашем макете с помощью инструментов САПР. Большинство программ САПР для печатных плат позволяют обозначить переходное отверстие или площадку на компоненте в качестве контрольной точки. В качестве альтернативы вы можете определить контрольную точку как пользовательскую площадку в вашем макете. Обычно это круглые прокладки диаметром от 25 до 40 мил.Та же идея применима к тестовым структурам, хотя эти структуры имеют очень специфическую геометрию, предназначенную для оценки конкретных аспектов целостности сигнала.
Для сложных конструкций, требующих точного контроля импеданса, невозможно проверить сопротивление межсоединения и затухание сигнала на собранной плате, если вы не разработали свою плату для граничного сканирования (JTAG). Если вы не уверены в своем рассчитанном импедансе межсоединения, вы можете подумать о том, чтобы изготовить тестовый купон и запросить измерения импеданса, прежде чем закончить разводку и выбрать контрольные точки или тестовые структуры.Это недорогое решение для предварительного макета, которое поможет вам усовершенствовать дизайн перед переходом к производству.
Методика испытаний до и после сборки
Методики тестирования выполняются в два этапа: перед сборкой (тест без платы) и после сборки (внутрисхемное тестирование или ICT). Полный тест без платы включает следующие задачи:
Испытание изоляции. Это включает измерение сопротивления между электрическими соединениями.
Проверка целостности. Это включает в себя проверку наличия и отсутствия разомкнутых цепей, что, по сути, является разновидностью испытания изоляции.
Тестирование короткого замыкания. Это включает проверку наличия любых непреднамеренных электрических соединений из-за производственной ошибки или ошибки конструкции.
Тесты на голой плате генерируются из списка соединений, который генерируется из ваших проектных данных. Если вы отправляете свои проектные данные в CM в формате данных ODB ++, файлы проекта будут включать список соединений.Если вы все еще используете файлы Gerber, отдел CAM сгенерирует список соединений непосредственно из файлов Gerber и схемы, который затем будет использоваться для тестов на голой плате. Испытания «летающим зондом» или «гвоздями» можно использовать при тестировании без оборудования, что сокращает время тестирования вашей печатной платы.
ICT выполняется после сборки платы и помогает изолировать короткие замыкания, разомкнутые цепи и дефектные компоненты. Вместо того, чтобы делать это вручную, летающий зонд или кровать из гвоздей ICT обеспечит автоматическое тестирование и увеличит охват тестированием.Эти типы тестов будут проверять, что соединения в схеме и списке соединений соответствуют реальным соединениям в вашей печатной плате. Стоимость этих автоматизированных тестов ИКТ довольно низка и позволяет проверить функциональность межсетевого взаимодействия.
Функциональное тестирование
Связанная с этим методология тестирования — это функциональное тестирование, при котором электрическая функциональность измеряется во время работы платы. Именно здесь ваш CM будет широко использовать контрольные точки и тестовые структуры для подтверждения целостности интерфейсного разъема, возможности подключения, синхронизации и общей производительности платы.
Требования к функциональному тестированию вашей платы обычно могут быть определены во время анализа дизайна, но могут быть определенные аспекты вашей платы, которые требуют более глубокого тестирования. Вы можете убедиться, что ваши требования к производительности и допуски ясны, разместив аннотации в схемах.
Если ваша плата должна взаимодействовать с другой системой или имеет другие особые требования, вашему CM может потребоваться использовать различные приспособления для тестирования, некоторый сбор и обработку данных в LabVIEW или среду тестирования верхней сборки, которую вы предоставляете.Комбинация ИКТ и функционального тестирования способствует повышению урожайности, предоставляет более надежную информацию для поиска и устранения неисправностей и гарантирует надежность на протяжении всего жизненного цикла продукта. Тест JTAG, автоматический тест ICT, рентгеновская ламинография и визуальный осмотр обеспечат наиболее полный тестовый охват.
В VSE мы используем дизайн для основ тестируемости и те же сложные методы тестирования, что и массовые CM. Если вы разрабатываете передовые платы, такие как высокоскоростные / высокочастотные объединительные платы, каналы SerDes или конструкции PCBA с тяжелыми межсоединениями, запатентованная методология тестирования VSE идеально подходит для оценки функциональности платы.Эта запатентованная методика использует формат списка соединений вашего программного обеспечения для проектирования или формат списка соединений IPC-D-356. Требуется минимальное время на разработку программного обеспечения, а тестирование напрямую связано с вашей схемой.
Автор: ВСЕ | Испытательный отдел
У вас есть потребность. Мы можем предложить решение. Основываясь на 30-летнем опыте, общеорганизационном программном обеспечении и приверженности руководства — у нас есть ответы на ваши проблемы с печатными платами.
WebAIM: возможность тестирования в WCAG 2.0
Статья
Gian Sampson-Wild в A List Apart предоставляет отличный обзор проблем с тестируемостью WCAG 2.0. Подобно статье Джо Кларка и многим другим ранее, трудно рассматривать статью как полностью объективную, когда автор явно злится на рабочую группу WCAG. Несмотря на мои врожденные подозрения, Джиан приводит несколько веских аргументов в пользу удаления или изменения тестируемости в WCAG 2.0. Подводя итог, Джиан утверждает, что требование рабочей группы WCAG о проверке всех критериев успеха привело к неоптимальным рекомендациям.
Преимущества проверяемости
Ограничение руководящих указаний только теми, которые поддаются измерению и проверке, имеет некоторые преимущества. Это позволяет применять или адаптировать его в более широких сферах, особенно в юридических сферах, где он, возможно, может иметь самое широкое влияние. Во многих случаях это значительно упрощает определение соответствия. Это также позволяет лучше определять соответствие дистанционно и более (хотя и не полностью) автоматизированным способом.
Проблемы тестируемости
С другой стороны, Джиан утверждает, что из-за требования тестируемости многие методы доступности отсутствуют в WCAG 2.0, несмотря на то, что они повысили бы доступность. Удаление ограничения тестируемости позволит получить рекомендации по расширению доступа для людей с или когнитивными нарушениями — эти рекомендации почти наверняка не будут проверяться.
Она также утверждает, что многие из существующих руководств и критериев успеха плохо поддаются проверке. Я согласен. Первый и, возможно, самый широкий критерий успеха (1.1.1) требует альтернативных текстов, которые представляют «эквивалентную информацию».Но что такое «эквивалентная информация» и как бы вы ее когда-либо проверяли? WCAG 2.0 определяет что-либо как тестируемое, если машина может четко ответить «да» или «нет» на тест или если «по крайней мере 80% знающих оценщиков согласятся с выводом». 80% кажется совершенно произвольным процентом. И как вообще определить, согласован ли вывод. По сути, нет способа проверить, соблюдено ли определение проверяемости человеком.
WCAG 2.0 также вводит некоторые критерии успеха, которые содержат, казалось бы, капризные уровни тестируемости.Например, удобочитаемость на «младшем уровне средней школы» не имеет ничего общего с реальной аудиторией и кажется произвольным измерением. Тем не менее, это предположительно можно проверить, хотя я не уверен, как это сделать. Определение того, подходит ли язык для содержания сайта, измеряется людьми не в меньшей степени, чем определение того, предоставляет ли альтернативный текст «эквивалентную информацию». Введение таких уровней тестируемости лишает разработчиков возможности создавать контент, который наилучшим образом соответствует их уникальной аудитории, но вместо этого обеспечивает произвольную меру, которую должен предписывать весь контент и, предположительно, все пользователи.
Возможна ли вообще человеческая проверка?
Большая часть (или, возможно, большая часть) доступности подлежит интерпретации, и эта интерпретация будет сильно различаться. Что касается альтернативного текста, я призываю вас найти ЛЮБОЕ изображение, которое представляет контент с ЛЮБОГО веб-сайта, а затем попросить 8 из 10 экспертов по доступности согласиться с тем, каким должен быть альтернативный текст. Кроме того, я думаю, что могу с уверенностью гарантировать, что 8 из 10 членов рабочей группы WCAG не согласятся с альтернативным текстом для логотипа веб-сайта W3C.Буквальное восприятие требования тестируемости приведет к тому, что подавляющее большинство доступных страниц не достигнет даже соответствия Уровню А, потому что вы не сможете доказать, что 80% оценщиков согласятся по всем субъективным аспектам. Возможно, более важным является то, что «люди-оценщики» в любом случае не должны определять подходящий альтернативный текст — это должны делать создатели контента.
Есть решение?
Итак, мы столкнулись с дилеммой относительно тестируемости. Если WCAG 2.0 будет придерживаться своего мандата по тестируемости и будет придерживаться своих несколько ограниченных и сложных критериев успеха, он рискует оттолкнуть себя из-за неспособности разработчиков доказать тестируемость на уровне 80%.В качестве альтернативы, он может позволить включить непроверяемые, псевдотестируемые и более далеко идущие рекомендации, а затем подвергнуться критике и непринятию, потому что это не поддается проверке. В конце концов, отсутствие тестируемости было одной из основных претензий к WCAG 1.
Навигация по записям
Предыдущая запись:
Проверка симисторов: Проверка симисторов стиральных машин — Морской флот
Следующая запись:
Испытания силового кабеля: Проверка и испытания силовых кабелей — Студопедия
Добавить комментарий Отменить ответ
Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *
Комментарий *
Имя *
Email *
Сайт

Найти:
Рубрики
Заземление
Защита
Изоляция
Инструменты
Кабели
Как правильно
Монтаж
Подключение
Полезные советы
Правила
Электропроводка
Разное
Найти:

Специальные | Новые продукты | Лидеры продаж | Связаться с нами | Доставка | Карта сайта