ГОСТ 21458-75. Сульфат натрия кристаллизационный. Технические условия (74667)
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ
СОЮЗА ССР
СУЛЬФАТ НАТРИЯ
КРИСТАЛЛИЗАЦИОННЫЙ
ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
ГОСТ 21458—75
Издание официальное
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР ПО СТАНДАРТАМ
Москва
Г
ГОСТ
21458—75*
Взамен
ГОСТ 5.1135—71
ОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СОЮЗА ССР
СУЛЬФАТ НАТРИЯ КРИСТАЛЛИЗАЦИОННЫЙ
Технические условия
Sodium sulphate crystallization.
Specifications
ОКП 21 4111
Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 31 декабря 1975 г. № 4141 срок введения установлен
с 01.07.76
Проверен в 1983 г. Постановлением Госстандарта от 04.05.83 № 2151 срок действия продлен до 01.
07.89
Несоблюдение стандарта преследуется по закону
Настоящий стандарт распространяется на кристаллизационный сульфат натрия (сернокислый натрий), получаемый в вискозном производстве при взаимодействии серной кислоты с едким натром или натриевыми солями.
Сульфат натрия применяется в качестве сырья в целлюлозно- бумажной, стекольной и химической промышленностях.
Формула Na2SO4.
Молекулярная масса (по международным атомным массам 1971 г.) — 142.02.
Стандарт соответствует международному стандарту ИСО 3237—75 в части, касающейся расчетного метода определения содержания сульфатов.
(Измененная редакция, Изм. № 1).
ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ
(Исключен, Изм. № 1).
. Сульфат натрия должен изготовляться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическому регламенту, утвержденному в установленном порядке.
(Введен дополнительно, Изм.
№ 2).
По’физико-химическим показателям сульфат натрия дол- жен соответствовать нормам, указанным в таблице.
Издание официальное Перепечатка воспрещена
* Переиздание сентябрь 1983 г. с Изменениями № 1, 2, утвержденными
в мае 1979 г., мае 1983 г. (ИУС 6—1979 г., ИУС 8—1983 г.)
.Наименование показателя | Норма | ||
Высший сорт ОКП 21 4111 0620 | 1-й сорт ОКП 21 4111 0630 | 2-й сорт ОКП 21 4111 0640 | |
1. Внешний ВИД | Белый кристаллический порошок | ||
2. Массовая доля сульфата натрия, %, не менее | 99,6 | 98,5 | 97,4 |
3. | 0,15 | 0,6 | 0,6 |
4. Потери массы при прокаливании, %, не более | 0,2 | 0,3 | 0,3 |
5. Массовая доля нерастворимого остатка, %, не более в кислоте в воде | 0,02 0,15 | 0,10 1,0 | 0,10 1.0 |
6. Содержание серной кислоты | Должен выдерживать испытания по п. 3.8 | ||
7. Массовая доля кальция и магния в пересчете на CaSO4, %, не более | 0,01 | 0,05 | 0,05 |
8. | 0,003 | 0,008 | 0,010 |
9. Массовая доля цинка (Zn2+), %, не более | 0,04 | 0,3 | 0,7 |
10. Массовая доля хлоридов (С1~‘), %, не более | 0,0! | 0,06 | 0,06 |
И. Массовая доля воды, %, не более | 0,04 | 0,05 | 0,05 |
Примечания: 1. Для производства синтетических моющих | средств массовая доля нераст- | ||
Общая щелочность в пересчете на N2CO3, %, не более
Массовая доля железа (Fe3+), %, не болееворимого в воде остатка в высшем сорте не должна превышать 0,10%.
2. Показатели по пп. 5, 7—10 таблицы даны в пересчете на прокаленный
продукт.
(Измененная редакция, Изм. № 1, 2).
ПРАВИЛА ПРИЕМКИ
Сульфат натрия принимают партией. За партию принимают продукт, однородный по показателям качества, массой не более 200 т, сопровождаемый одним документом о качестве.
Документ о качестве должен содержать:
наименование и товарный знак предприятия-изготовителя;
наименование и сорт продукта;номер партии;
дату изготовления продукта;
массу нетто, кг;
количество мест в партии;
результаты проведенных анализов или подтверждение соответствия качества продукта требованиям настоящего стандарта;
штамп технического контроля; ,
обозначение настоящего стандарта.
(Измененная редакция, Изм. № 2).
Для проверки качества сульфата натрия на соответствие его показателей требованиям настоящего стандарта отбирают 5% мешков, но не менее, чем три мешка от партии, состоящей не более, чем из 60 мешков; при отгрузке продукта в вагонах, содо- возах или контейнерах пробу отбирают не менее чем из трех точек каждого вагона, содовоза или контейнера.
При получении неудовлетворительных результатов анализа хотя бы по одному из показателей проводят повторный анализ от удвоенной выборки той же партии или удвоенного количества проб, взятых от вагона, содовоза. Результаты повторного анализа распространяются на всю партию.
Показатели содержания железа, хлоридов, кальция и магния, содержанию воды, кислоты, изготовитель определяет периодически не менее одного раза в квартал.
(Измененная редакция, Изм. № 1).
Массовую долю сульфата натрия (X) в процентах вычисляют по формуле
X = 100— (%! + Х2+Х3+3,5803Х4+2,4692*5+1,6484*3+*7),
где *! — массовая доля щелочей в пересчете на Na2CO3, определенная по п. 3.5, %; или массовая доля серной кислоты, %, определенная по п. 3.8 и вычисленная по формуле
V V • 0,0049 • 100
Л і = ,
т ’
где V — объем точно 0,1 н.
раствора гидроокиси натрия, израсходованный на титрование анализируемой пробу, см3; т — масса навески сульфата натрия, г;
0,0049 — масса серной кислоты, соответствующая 1 см3 точно 0,1 н. раствора гидроокиси натрия, г;
2 — массовая доля нерастворимого остатка, определенная по п. 3.7, %;
з — массовая доля сульфата кальция и магния в пересчете на сульфат кальция, определенная по п. 3.9, %;
4 — массовая доля железа, определенная по п. 3.10, %;
3,5803—коэффициент пересчета Fe3+ в Fe2(SO4)3;
2,4692—коэффициент пересчета Zn2+ в ZnSO4;
1,6484 — коэффициент пересчета С1 в NaCl;
За результат анализа принимают среднее арифметическое двух параллельных определений, допускаемые расхождения между которыми не должны превышать 0,14%.
3.4.1—3.4.2. (Измененная редакция, Изм. № 1).
3.
4.3, 3.4.4, 3.4.5. (Исключены, Изм. № 1).
О п р е д е л е н и е общей щелочности в пересчете на Na2CO3
Применяемые реактивы и растворы:
кислота соляная по ГОСТ 3118—77, 0,1 н. раствор;
индикатор смешанный, готовят следующим образом: 0,2%-ный спиртовой раствор метилового красного и 0,1%-ный спиртовой раствор метиленового голубого смешивают в соотношении 1:1. Раствор смешанного индикатора годен в течение двух суток;
вода дистиллированная по ГОСТ 6709—72.
Проведение анализа
Около 10 г анализируемого сульфата натрия взвешивают с погрешностью не более 0,0002 г, помещают в коническую колбу вместимостью 250 см 3, растворяют в 100 см3 воды при 50—60°С в течение 30 мин, прибавляют 2—3 капли смешанного индикатора и титруют 0,1 н. раствором соляной кислоты до появления фиолетовой окраски.
Обработка результатов
Общую щелочность в пересчете на Na2CO3 (XJ в процента» вычисляют по формуле
у И-0,0053 400
Л1= — :,
m
где V—объем 0,1 н.
раствора соляной кислоты, израсходован- ‘ ный на титрование анализируемой пробы, см3;
m — масса навески сульфата натрия, г;
0,0053—количество Na2CO3, соответствующее 1 см3 точно 0,1 н. раствора соляной кислоты, г.
За результат анализа принимают среднее арифметическое двух параллельных определений, допускаемые расхождения между которыми не должны превышать 6% относительно среднего результата определения вычисляемой концентрации.
О п р е д е л е и и е потери массы при прокаливании
Проведение анализа
Около 50 г анализируемого сульфата натрия взвешивают с погрешностью не более 0,0002 г, помещают в фарфоровую чашку, доведенную до постоянной массы, и прокаливают в муфельной печи при 750—800°С до постоянной массы. Первое взвешивание производят после 2 ч прокаливания.
-Обработка результатов
Потери массы при прокаливании (Х2) в процентах вычисляют по формуле
у (т—пи) • 100
Л2 = — ,
т
где т—масса навески сульфата натрия, г;
/Пі — масса прокаленного остатка, г.
За результат анализа принимают среднее арифметическое двух параллельных определений, допускаемые расхождения между которыми не должны превышать 6% относительно среднего результата определения вычисляемой концентрации.
О п р е д е л е н и е содержания нерастворимого остатка
Определение в кислоте
Применяемые растворы и реактивы: *
кислота серная по ГОСТ 4204—77, 20%-ный раствор;
барий хлористый по ГОСТ 4108—72, 10%-ный раствор;
вода дистиллированная по ГОСТ 6709—72;
фильтр бумажный «белая лента».
Проведение анализа
Около 40 г прокаленного сульфата натрия взвешивают с погрешностью не более 0,0002 г, помещают в стакан вместимостью 300 см3 и растворяют в 200 см3 горячей воды, раствор подкисляют 10 см3 раствора серной кислоты.
Раствор фильтруют в мерную колбу вместимостью 500 см3 через фильтр, предварительно высушенный до постоянной массы при 100—105°С и взвешенный после охлаждения в эксикаторе.
Остаток на фильтре промывают несколько раз горячей водой до отрицательной реакции на сульфат-ион (проба раствором хлористого бария).
По охлаждении фильтрата колбу доливают водой до мет.ки и тщательно перемешивают (раствор А).
Фильтр с промытым нерастворимым остатком помещают во взвешенную бюксу и высушивают в сушильном шкафу при 100— 105°С до постоянной массы.
Обработка результатов
Содержание нерастворимого в кислоте остатка (Х3) в процентах вычисляют по формуле
V —Ші) • 100
Л3 = :,
0m ■
где m — масса навески сульфата натрия, г;
гп — маса бюксы с сухим фильтром, г;
mz — маса бюксы с фильтром и высушенным нерастворимым остатком, г.
За результат анализа принимают среднее арифметическое двух параллельных определений, допускаемые расхождения между которыми не должны превышать 20% относительно среднего результата определения вычисляемой концентрации.
Определение в воде
Применяемые растворы и реактивы:
вода дистиллированная по ГОСТ 6709—72;
фильтр бумажный «белая лента»;
барий хлористый по ГОСТ 4108—72, 10%-ный раствор.
Проведение анализа
Около 40 г прокаленного сульфата натрия взвешивают с погрешностью не более 0,0002 г, помещают в стакан вместимостью 300 см3 п растворяют в 200 см3 горячей воды. Раствор фильтруют в мерную колбу вместимостью 500 см3 через фультр, предварительно высушенный до постоянной массы при 100—105°С и взвешенный после охлаждения в эксикаторе.
Остаток на фильтре пормывают несколько раз горячей водой до отрицательной реакции на сульфат — ион (проба раствором хлористого бария).
Фильтрат собирают в мерную колбу вместимостью 500 см3, доливают водой до метки и тщательно перемешивают (раствор А)».
Фильтр с промытым осадком помещают в предварительно взвешенную бюксу и сушат в сушильном шкафу при температуре 100—105°С до постоянной массы.
Обработка результатов
Содержание нерастворимого в воде остатка (Х4) в процентах вычисляют по формуле
V (т2—гпі) • 100
Л 4 ,
* m ’
где m—масса навески сульфата натрия, г;
mi —масса бюксы с сухим фильтром, г;
m2 — масса бюксы с фильтром и высушенным нерастворимым остатком, г.
За результат анализа принимают среднее арифметическое двух параллельных определений, допускаемые расхождения между которыми не должны превышать 12% относительно среднего результата определения вычисляемой концентрации.
О п р е д е л е н и е содержания серной кислоты
Применяемые реактивы и растворы:
натрия гидроокись по ГОСТ 4328—77, 0,1 н. раствор;
метиловый оранжевый (индикатор) по ГОСТ 10816—64;
вода дистиллированная по ГОСТ 6709—72.
Проведение анализа
Около 10 г анализируемого сульфата натрия взвешивают с погрешностью не более 0,01 г, помещают в коническую колбу вместимостью 250 см3, растворяют в 100 см3 воды, добавляют 1—2 капли метилового оранжевого и титруют раствором едкого натра. Проба выдерживает испытание, если на ее нейтрализацию по метиловому оранжевому пойдет не более 0,8 см3 0,1 н. раствора едкого натра.
О п р е д е л е н и е содержания кальция и магния в пересчете на CaSO4
Применяемые растворы и реактивы:
Скачать бесплатно
Натрия сульфат технический. «ХИМПЭК» — Крупный поставщик химического сырья и реагентов для всех отраслей промышленности и агропромышленного комплекса
Натрия сульфат технический используется в различных отраслях промышленности: химической, целлюлозно-бумажной, стекольной, строительной, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, для производства синтетических моющих средств. Цена: уточняйте у менеджера Узнать цену |
Физико-химические показатели
Области применения
| Наименование показателя | Норма для марки и сорта | |||
| А | Б | |||
| Высший | Первый | Второй | ||
| Внешний вид | Порошок или гранулы белого цвета, допускается сероватый оттенок. | Порошок белого цвета, допускается сероватый оттенок. | ||
| Массовая доля сернокислого натрия (Na2SO4), %, не менее | 99,4 | 98,0 | 97,0 | 94,0 |
| Массовая доля нерастворимого в воде остатка, %, не более | 0,4 | 0,9 | 1,2 | 4,5 |
| Массовая доля хлоридов в пересчете на хлористый натрий (NaCl), %, не более | 0,2 | 0,7 | 1,2 | 2,0 |
| Массовая доля сернокислого кальция (CaSO4), %, не более | 1,0 | |||
| Массовая доля ионов магния (Mg2+), %, не более | 0,02 | 0,10 | 0,20 | |
| Массовая доля железа в пересчете на Fe2O3, %, не более | 0,010 | 0,015 | 0,030 | 0,030 |
| Массовая доля воды, %, не более | 0,1 | 1,0 | 4,0 | 7,0 |
| Класс опасности по степени воздействия на организм человека | 4 |
| Виды опасности | |
| Взрыво- и пожароопасность | Не горюч, пожаро- и взрывобезопасен. |
| Опасность для человека | Малоопасное вещество, обладает раздражающим действием на кожные покровы и слизистые оболочки. |
| Средства индивидуальной защиты | Спецодежда, средства индивидуальной защиты органов дыхания (респираторы ШБ-1 «Лепесток»), рукавицы. |
Гарантийный срок хранения продукта — 6 месяцев с даты изготовления.
Натрия сульфат технический используется в различных отраслях промышленности: химической, целлюлозно-бумажной, стекольной, строительной, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, для производства синтетических моющих средств.
Склад
В Московской области
Адрес: Истринский район, сельское поселение Ивановское, поселок станция Манихино, 50 км
Посмотреть на карте
Скачать схему проезда
Здесь возможно:
оплатить наличными;
купить от 1 мешка (канистры/мкр/куба/барабана) продукции.
С этим продуктом часто покупают:
| Продукция | Синонимы | CAS № | ГОСТ | Марка/сорт | Упаковка/вес |
| Калий азотнокислый удобрение | селитра калиевая, нитрат калия | 7757-79-1 | 2180-037-00203795-2009 | Мешок 25 кг | |
| Калия бихромат | калий двухромовокислый, хромпик калиевый, дихромат калия | 7778-50-9 | 2652-78 | Мешок 25 кг | |
| Натрия гидрокарбонат E500 (ii) | бикарбонат натрия, натрий двууглекислый, сода пищевая, питьевая сода, гидрокарбонат натрия | 144-55-8 | 32802-2014, импорт | первый, второй | Мешок 25 кг, 50 кг, пачки 500 г |
| Натрия нитрит технический | натрий азотистокислый технический | 7632-00-0 | 19906-74, импорт | высший, первый, второй | Мешок 25 кг, 50 кг |
| Натрия полифосфат технический | гексаметафосфат натрия | 68915-31-1, 10124-56-8 | импорт | Мешок 25 кг | |
| Натрия триполифосфат технический | натрия триполифосфат | 7758-29-4 | 13493-86 | технический | Мешок 45 кг |
| Натрия формиат технический | натрий муравьинокислый, натриевая соль муравьиной кислоты | 141-53-7 | 2432-011-00203803-98, импорт | Мешок 25 кг, 40 кг | |
| Свинцовый сурик | ортоплюмбат свинца, монооксид свинца, окись свинца | 1314-41-6 | импорт | Мешок 25 кг | |
| Калий углекислый технический (Поташ) | поташ, карбонат калия, калиевая соль угольной кислоты | 584-08-7 | 10690-73 | кальцинированный/первый, второй, третий полутораводный/первый, второй, третий | Мешок 25 кг, 38-42 кг |
| Барий углекислый технический (карбонат бария) | карбонат бария | 513-77-9 | 2149-75, импорт | А / гранулированный, Б сорт1/ порошкообразный | Мешок 25 кг |
| Борная кислота | ортоборная кислота, кислота борная | 10043-35-3 | 18704-78, импорт | гранулированная NS, порошкообразная, малосульфатная LS | МКР 1000 кг, Мешок 25 кг |
| Глинозем | оксид алюминия | 1344-28-1 | 30558-98 | неметаллургический, металлургический | МКР/разновес (800-1000 кг) |
| Калий азотнокислый технический | селитра калиевая, нитрат калия, калиевая соль азотной кислоты | 7757-79-1 | P 53949-2010 | Б | Мешок 50 кг |
| Кальций хлористый 2-водный (E509) | хлорид кальция | 10043-52-4 | 9199-087-00206457-2010 | Мешок 30 кг | |
| Карбамид | мочевина, диамид угольной кислоты | 57-13-6 | 2081 — 2010 | марка А, первый, Б сорт высший | Мешок 50 кг |
| Лигносульфонат технический порошкообразный (ЛСТП) | лигносульфонат натрия, натриевая соль лигносульфоновой кислоты | 8061-51-6 | 2455-028-00279580-2004, 2455-055-58901825-2008 | ЛСТП | Мешок 20 кг |
| Магнезия жженая | магния оксид | 1309-48-4 | импорт | LUVOMAG MO72, LUVOMAG MO87 | Мешок 25 кг |
| Магний хлористый | бишофит, хлорид магния, магния хлорид гексагидрат, противогололедный реагент «БИОМАГ» | 7786-30-3 | 2152-001-53573279-02 с изм. №1,2152-002-93524115-2010 | Мешок 25 кг, МКР 500-1000 кг | |
| Натр едкий технический гранулированный | сода каустическая, натрия гидрат окиси технический, гидрат окиси натрия, едкий натр, гидроокись натрия, гидроксид натрия, натриевая щелочь | 1310-73-2 | 00203275-206-2007, импорт | ГР / высший, первый | Мешок 25 кг |
| Натр едкий технический чешуированный | сода каустическая, натрия гидрат окиси технический, гидрат окиси натрия, едкий натр, гидроокись натрия, гидроксид натрия, натриевая щелочь | 1310-73-2 | 00203312-017-2011,
изм.№1, импорт | Мешок 25 кг, 50 кг | |
| Натрий азотнокислый технический | селитра натриевая, нитрат натрия, чилийская селитра, натриевая соль азотной кислоты | 7631-99-4 | 828-77 | Б | Мешок 50 кг |
| Натрий фтористый технический | натрия фторид | 7681-49-4 | импорт | Мешок 25 — 40кг | |
| Сода кальцинированная техническая | натрий углекислый, карбонат натрия, динатрий карбонат | 497-19-8 | 5100-85 | А, Б | Мешок 25 кг, 50 кг, МКР 600 кг, 800 кг, 1250 кг |
| Суперпластификатор С-3 | пластификатор С-3, «Полипласт СП-1» | 9084-06-4 | 5745-001-97474489-2007, 5870-002-58042865-2003 | Мешок 25 кг | |
| Уротропин технический | гексаметилентетрамин, гексамин, уризол, метенамин | 100-97-0 | 1381-73, 2478-037-00203803-2012 | марка С, высший сорт, первый сорт | Мешок 25 кг |
Исследование процесса образования цементного геля при создании наномодифицированного высокопрочного бетона на основе нанокремнезема
1.
Ислам Р. Строительные материалы. 1-е изд. КПР Пресс; Бока-Ратон, Флорида, США: 2020 г. [(по состоянию на 23 мая 2022 г.)]. п. 478. Доступно в Интернете: https://www.perlego.com/book/2193995/civil-engineering-materials-pdf [Google Scholar]
2. Эль-Ашва А.С., Эль-Бадави С.М., Габр А.Р. Упрощенный механистически-эмпирический метод проектирования нежестких покрытий для регионов с умеренным и жарким климатом. Устойчивость. 2021;13:10760. дои: 10.3390/su131910760. [CrossRef] [Google Scholar]
3. Папагианнакис А.Т., Масад Э.А. Дизайн тротуарной плитки и материалы. 1-е изд. Уайли; Хобокен, Нью-Джерси, США: 2017 г. [(по состоянию на 23 мая 2022 г.)]. Доступно в Интернете: https://www.perlego.com/book/2765659/pavement-design-and-materials-pdf [Google Scholar]
4. Бучинский П., Ивански М., Мазурек Г., Красовский Ю., Красовски М. Влияние портландцемента и полимерного порошка на свойства смесей дорожного основания на цементной основе. Материалы. 2020;13:4253. дои: 10.3390/ma13194253.
[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
5. Масад Э., Бхасин А., Скарпас Т., Менапас И., Кумар А. Достижения в прогнозировании материалов и дорожного покрытия. 1-е изд. КПР Пресс; Бока-Ратон, Флорида, США: 2018 г. [(по состоянию на 23 мая 2022 г.)]. п. 596. Режим доступа: https://www.perlego.com/book/1492400/advances-in-materials-and-pavement-prediction-pdf [Google Scholar]
6. Соболев К. Механо-химическая модификация цемента с большие объемы доменного шлака. Цем. Конкр. Композиции 2005; 27: 848–853. doi: 10.1016/j.cemconcomp.2005.03.010. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
7. Буазиз А., Хамзауи Р., Гессасма С., Лахал Р., Ачура Д., Леклу Н. Эффективность высокой энергии по сравнению с обычным измельчением гранулированного порошка доменного шлака для улучшения механических характеристик шлакоцементного теста. Порошковая технология. 2017; 308:37–46. doi: 10.1016/j.powtec.2016.12.014. [CrossRef] [Google Scholar]
8. Пуэртас Ф., Фернандес-Хименес А.
Минералогическая и микроструктурная характеристика активированных щелочью зольных/шлаковых паст. Цем. Конкр. Композиции 2003; 25: 287–29.2. doi: 10.1016/S0958-9465(02)00059-8. [CrossRef] [Google Scholar]
9. Уиттакер М., Заджак М., Хаха М.Б., Буллерьян Ф., Блэк Л. Роль содержания глинозема в шлаке, а также присутствия дополнительного сульфата на гидратацию и микроструктуру шлака. Шлако-портландцементные смеси. Цем. Конкр. Рез. 2014;66:91–101. doi: 10.1016/j.cemconres.2014.07.018. [CrossRef] [Google Scholar]
10. Лю М., Чжоу З., Чжан С., Ян С., Ченг С. Синергетический эффект нанокремнезема и доменного шлака в материалах на основе цемента. Констр. Строить. Матер. 2016;126:624–631. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.090,078. [CrossRef] [Google Scholar]
11. Yang X., Zhang Y., Lin C. Свойства при сжатии и изгибе геополимерных гелей на основе сверхтонкой угольной пустой породы и микроскопический анализ механизмов. Гели. 2022;8:145. doi: 10.3390/gels8030145. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
12.
Ешилмен С., Аль-Наджар Ю., Балав М.Х., Шахмаран М., Йылдырым Г., Лакеми М. Наномодификация для повышения пластичности цементных композитов. Цем. Конкр. Рез. 2015;76:170–179. doi: 10.1016/j.cemconres.2015.05.026. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
13. Herath C., Gunasekara C., Law D.W., Setunge S. Долгосрочные механические характеристики нанотехнологического бетона с большим объемом летучей золы. Дж. Билд. англ. 2021;43:103168. doi: 10.1016/j.jobe.2021.103168. [CrossRef] [Google Scholar]
14. Супит С.В.М., Шейх Ф.У.А. Влияние Nano-CaCO 3 на увеличение прочности на сжатие растворов и бетонов с большим объемом летучей золы. Дж. Адв. Конкр. Технол. 2014;12:178–186. doi: 10.3151/jact.12.178. [CrossRef] [Академия Google]
15. Алалул В.С., Мусарат М.А., Харуна С., Лоу К., Тайех Б.А., Рафик В., Аюб С. Механические свойства прорезиненного самоуплотняющегося бетона с большим объемом модифицированной силикатной пылью. Устойчивость. 2021;13:5571. doi: 10. 3390/su13105571. [CrossRef] [Google Scholar]
16. Харья М., Теодосиу К., Исопеску Д.Н., Генчел О., Лутич Д., Чобану Г., Кретеску И. Использование отходов летучей золы для разработки новых строительных материалов с улучшенными Прочность на сжатие. Материалы. 2022;15:644. дои: 10.3390/ma15020644. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
17. Шостак Б., Голевски Г.Л. Улучшение прочностных параметров цементной матрицы с добавлением кремнийсодержащей золы-уноса с использованием нанометрических затравок C-S-H. Энергии. 2020;13:6734. doi: 10.3390/en13246734. [CrossRef] [Google Scholar]
18. Рахим Н.И., Мохаммед Б.С., Абдулкадир И., Дахим М. Влияние резиновой крошки, летучей золы и нанокремнезема на свойства самоуплотняющегося бетона с использованием методологии поверхности отклика. Материалы. 2022;15:1501. дои: 10.3390/ma15041501. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
19. Чжоу С., Чжан С., Чжоу Х., Ли Д. Влияние инкапсулированного оксида графена дыма кремнезема и его смешивания с золем нано-кремнезема на Свойства цементных композитов на основе летучей золы. Кристаллы. 2022;12:144. doi: 10.3390/cryst12020144. [CrossRef] [Google Scholar]
20. Fu Q., Zhang Z., Zhao X., Xu W., Niu D. Влияние нанокарбоната кальция на характеристики гидратации и микроструктуру материалов на основе цемента: обзор. Дж. Билд. англ. 2022;50:104220. doi: 10.1016/j.jobe.2022.104220. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
21. Камилетти Дж., Солиман А.М., Нехди М.Л. Влияние нанокарбоната кальция на свойства сверхвысокопрочного бетона в раннем возрасте. Маг. Конкр. Рез. 2013;65:297–307. doi: 10.1680/макр.12.00015. [CrossRef] [Google Scholar]
22. Цинь Р., Чжоу А., Ю З., Ван К., Лау Д. Роль углеродных нанотрубок в армировании цементных материалов: экспериментальное и крупнозернистое молекулярно-динамическое исследование. Цем. Конкр. Рез. 2021;147:106517. doi: 10.1016/j.cemconres.2021.106517. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
23. Гао С., Хуан Л., Ян Л., Джин Р., Чен Х. Механические свойства бетона из переработанного заполнителя, модифицированного наночастицами. Констр. Строить. Матер. 2020;241:118030. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2020.118030. [CrossRef] [Google Scholar]
24. Wang J., Han B., Li Z., Yu X., Dong X. Исследование влияния нанонаполнителей на структуру геля CSH с помощью Si ЯМР. Дж. Матер. Гражданский англ. 2019;31:4018352. doi: 10.1061/(ASCE)MT.1943-5533.0002559. [CrossRef] [Google Scholar]
25. Шилар Ф.А., Ганачари С.В., Патил В.Б., Хан Т.М.Ю., Алмакайел Н.М., Альгамди С. Обзор взаимосвязи между наномодификациями геополимерного бетона и их структурными характеристиками. Полимеры. 2022;14:1421. дои: 10.3390/полым14071421. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
26. Яковлев Г., Дрочитка Р., Скрипкюнас Г., Урханова Л., Полянских И., Пудов И., Карпова Е., Саидова З. , Эльрефаи А.Э.М.М. Влияние ультрадисперсных добавок на морфологию продуктов гидратации цемента. Кристаллы. 2021;11:1002. doi: 10.3390/cryst11081002. [CrossRef] [Google Scholar]
27. Строкова В., Губарева Е., Огурцова Ю., Федюк Р. , Чжао П., Ватин Н., Васильев Ю. Получение и свойства фотокаталитического композиционного материала «SiO 2 –TiO 2 ” Система на основе различных видов кремнийсодержащего сырья. Наноматериалы. 2021;11:866. doi: 10.3390/nano11040866. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
28. Аббасс В., Хан М.И., Мурад С. Экспериментальные и прогнозные модели свойств бетона с добавлением активных и неактивных наполнителей SiO 2 . Материалы. 2019;12:299. doi: 10.3390/ma12020299. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
29. Zhan P.-m., He Z.-h., Ma Z.-m., Liang C.-f., Zhang X. -х., Абрехам А.А., Ши Дж.-й. Использование нанометакаолина в бетоне: обзор. Дж. Билд. англ. 2020;30:101259. doi: 10.1016/j.jobe.2020.101259. [CrossRef] [Google Scholar]
30. Hanif A., Lu Z., Parthasarathy P., Hou D., Li Z., Sun G. Характеристики прочности и гидратации цементных паст, содержащих нанодиоксид титана и ценосферу. Доп. Цем. Рез. 2020; 32: 557–572. doi: 10.1680/jadcr.19.00015. [CrossRef] [Google Scholar]
31. Ндука Д.О., Олавуйи Б.Дж., Джошуа О.О., Омух И.О. Исследование развития соотношения гель/пространство в бинарной смеси, содержащей портландцемент и метаиллитную кальцинированную глину/золу рисовой шелухи. Гели. 2022;8:85. дои: 10.3390/гельс8020085. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
32. Hisseine O.A., Soliman N.A., Tolnai B., Tagnit-Hamou A. Нанотехнологический бетон со сверхвысокими характеристиками для контролируемой автогенной усадки с использованием наноцеллюлозы. Цем. Конкр. Рез. 2020;137:106217. doi: 10.1016/j.cemconres.2020.106217. [CrossRef] [Google Scholar]
33. Pei C., Wei L., Qin Z., Yu H., Zhu J.-H., Xing F. Поведение и конструкция многофункционального вяжущего, модифицированного углеродом в нано/микромасштабе. композиты. Констр. Строить. Матер. 2022;314:125506. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2021.125506. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
34. Искра-Козак В., Конкол Ю. Влияние Nano-Al 2 O 3 на физические и прочностные свойства, а также на морфологию поверхности трещин цементного композита в раннем и позднем возрасте созревания . Материалы. 2021;14:4441. дои: 10.3390/ma14164441. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
35. Horszczaruk E., Łukowski P., Seul C. Влияние метода диспергирования на качество гомогенизации нанодобавок в цементной матрице. Материалы. 2020;13:4865. дои: 10.3390/ma13214865. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
36. Хлобил М., Сотириадис К., Хлобилова А. Масштабирование прочности в затвердевшем цементном тесте — раскрытие роли микроструктурных дефектов и восприимчивости геля C-S-H к физической/химической деградации путем многомасштабного моделирования. Цем. Конкр. Рез. 2022;154:106714. doi: 10.1016/j.cemconres.2022.106714. [CrossRef] [Google Scholar]
37. Даль Сассо Г., Далкони М.С., Феррари Г., Педерсен Дж.С., Тамбурини С. , Бертолотти Ф., Гуальярди А., Бруно М., Валентини Л., Артиоли Г. Ан Атомистическая модель, описывающая структуру и морфологию наночастиц ускорителя отверждения CSH, легированных медью. Наноматериалы. 2022;12:342. дои: 10.3390/нано12030342. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
38. Мадади А., Вей Дж. Характеристика гелей гидрата силиката кальция с различным соотношением кальция и кремнезема и полимерными модификациями. Гели. 2022;8:75. doi: 10.3390/gels8020075. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
39. Lee N., Jeong Y., Kang H., Moon J. Вызванное нагреванием ускорение пуццолановой реакции в ограниченных условиях и последующая структурная модификация. Материалы. 2020;13:2950. doi: 10.3390/ma13132950. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
40. Ахметов Д.А., Пухаренко Ю.В., Ватин Н.И., Ахажанов С.Б., Ахметов А.Р., Джетписбаева А.З., Утепов Ю.Б. Влияние низкомодульной пластиковой фибры на физико-технические характеристики модифицированных тяжелых бетонов на основе поликарбоксилатов и микрокремнезема. Материалы. 2022;15:2648. doi: 10.3390/ma15072648. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
41. Рахимзаде С.Ю., Салих А., Барзинджи А.А. Систематические многомасштабные модели для прогнозирования прочности цементного теста на сжатие в зависимости от содержания микрокремнезема и нанокремнезема, соотношения вода/цемент и возраста отверждения. Устойчивость. 2022;14:1723. дои: 10.3390/su14031723. [CrossRef] [Google Scholar]
42. Невядомский П., Каролак А., Стефанюк Д., Крулицка А., Шимановский Ю., Садовский Л. Дозирование смеси цементного теста с использованием теории упаковки частиц: неоднозначный эффект микрокремнезема. Материалы. 2021;14:6970. doi: 10.3390/ma14226970. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
43. Каримипур А., Галехнови М., Эдалати М., де Брито Дж. Свойства армированного волокном высокопрочного бетона с нанокремнеземом и диоксидом кремния Дым. заявл. науч. 2021;11:9696. doi: 10.3390/app11209696. [CrossRef] [Google Scholar]
44. Liu H., Li Q., Su D., Yue G., Wang L. Исследование влияния золя нанокремнезема на процесс гидратации различных видов цемента и строительных растворов. . Материалы. 2021;14:3653. doi: 10.3390/ma14133653. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
45. Чжан Х., Чжао Ю., Мэн Т., Шах С.П. Влияние модификации суспензии нанокремнезема на микроструктуру, прочность и развитие деформации бетона из переработанного заполнителя, примененного в расширенном структурном испытании. Констр. Строить. Матер. 2015;95: 721–735. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2015.07.089. [CrossRef] [Google Scholar]
46. Лтифи М., Зафар И. Влияние нанокремнезема на ранний возраст и долговечность цементных растворов. Доп. Цем. Рез. 2021; 33: 386–397. doi: 10.1680/jadcr.19.00157. [CrossRef] [Google Scholar]
47. Gao S., Gong Y., Li N., Ban S., Liu A. Сравнительное исследование свойств переработанного бетона, приготовленного с использованием Nano-SiO 2 и CO . 2 Отвержденные переработанные крупнозернистые заполнители, подвергающиеся воздействию агрессивных ионов в окружающей среде. Материалы. 2021;14:4960. doi: 10.3390/ma14174960. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
48. Огродовска К., Лущ К., Гарбач А. Наномодификация, гибридизация и температурное воздействие на прочность на сдвиг полимерных стержней, армированных базальтовым волокном. Полимеры. 2021;13:2585. doi: 10.3390/polym13162585. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
49. Ронг З., Чжао М., Ван Ю. Влияние модифицированных частиц нано-SiO2 на свойства высокоэффективных композитов на основе цемента. Материалы. 2020;13:646. дои: 10.3390/ma13030646. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
50. Federowicz K., Techman M., Sanytsky M., Sikora P. Модификация легких заполнителей наночастицами кремнезема. Обзор. Материалы. 2021;14:4242. doi: 10.3390/ma14154242. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
51. Zheng D., Monasterio M., Feng W., Tang W., Cui H., Dong Z. Характеристики гидратации алюмината трикальция в присутствии нанокремнезема. Наноматериалы. 2021;11:199. doi: 10.3390/nano11010199. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
52. Баженов Ю.М., Муртазаев С.А.Ю., Аласханов А.Х., Садумов М.С., Батаев Д.К.С., Муртазаева Т.С.А. Высокопрочные бетоны на основе техногенного сырья для сейсмостойкого высотного строительства. англ. Твердый мех. 2021; 9: 335–346. doi: 10.5267/j.esm.2021.1.004. [CrossRef] [Google Scholar]
53. Зайченко Н.М. Высококачественные мелкозернистые бетоны со сложной модифицированной микроструктурой: Монография. ДонНАСА; Макеевка, Украина: 2009 г.. п. 207. [Google Scholar]
54. Артамонова О.В. Синтез наномодифицирующих добавок для технологии строительных композитов: Монография. Воронежское ГАСУ; Воронеж, Россия: 2016. с. 100. [Google Scholar]
55. Бескопыльный А.Н., Стельмах С.А., Щербань Е.М., Маилян Л.Р., Месхи Б. Влияние наномодифицирующей добавки микрокремнезема на интегральные и дифференциальные характеристики виброцентрифугированного бетона. Дж. Билд. англ. 2022;51:104235. doi: 10.1016/j.jobe.2022.104235. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]
56. Щербань Э.М., Стельмах С.А., Бескопыльный А., Маилян Л.Р., Месхи Б., Варавка В. Наномодификация легкого фибробетона микрокремнеземом и ее влияние на конструктивный коэффициент качества. Материалы. 2021;14:7347. doi: 10.3390/ma14237347. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
57. Стельмах С.А., Щербань Е.М., Бескопыльный А., Маилян Л.Р., Месхи Б., Бескопыльный Н., Жеребцов Ю. Развитие высоких технологий. Технические самоуплотняющиеся бетонные смеси на основе наномодификаторов различных типов. Материалы. 2022;15:2739. doi: 10.3390/ma15082739. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
58. Щербань Э.М., Стельмах С.А., Бескопыльный А., Маилян Л.Р., Месхи Б. Повышение коррозионной стойкости и долговечности геополимерных бетонных конструкций сельскохозяйственного назначения. Здания, эксплуатируемые в особых условиях агрессивной среды животноводческих помещений. заявл. науч. 2022;12:1655. doi: 10.3390/app12031655. [CrossRef] [Google Scholar]
59. Бескопыльный А.Н., Стельмах С.А., Щербань Е.М., Маилян Л.Р., Месхи Б., Ельшаева Д., Варавка В. Разработка экологически чистого и экономичного геополимерного бетона с улучшенными Характеристики. Устойчивость. 2021;13:13607. дои: 10.3390/su132413607. [CrossRef] [Google Scholar]
60. Бескопыльный А.Н., Щербань Е.М., Стельмах С.А., Маилян Л.Р., Месхи Б., Ельшаева Д. Влияние состава и дозировки рецептуры на прочностные характеристики нового геополимерного бетона с использованием каменной муки. заявл. науч. 2022;12:613. doi: 10.3390/app12020613. [CrossRef] [Google Scholar]
61. Стельмах С.А., Щербань Е.М., Бескопыльный А., Маилян Л.Р., Месхи Б., Варавка В. Количественные и качественные аспекты композиционного действия бетона и дисперсионно-армирующей фибры. Полимеры. 2022;14:682. дои: 10.3390/полым14040682. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
62. Щербань Е. М., Стельмах С.А., Бескопыльный А., Маилян Л.Р., Месхи Б., Шуйский А. Повышение прочностных и деформационных характеристик легковесных изделий Фибробетон с помощью электромагнитной активации в аппарате вихревого слоя. заявл. науч. 2022;12:104. doi: 10.3390/app12010104. [CrossRef] [Google Scholar]
63. Щербань Э.М., Стельмах С.А., Бескопыльный А., Маилян Л.Р., Месхи Б. Влияние механохимической активации компонентов бетона на свойства виброцентрифугированного тяжелого бетона. заявл. науч. 2021;11:10647. дои: 10.3390/приложение112210647. [CrossRef] [Google Scholar]
64. Стельмах С.А., Щербань Е.М., Бескопыльный А., Маилян Л.Р., Месхи Б., Доценко Н. Связывание коэффициента конструктивного качества элементов при сжатии и изгибе комбинированным армированием бетона с полимерно-композитными стержнями и дисперсной фиброй. Полимеры. 2021;13:4347. doi: 10.3390/polym13244347. [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
65. Чернышев Е.М., Артамонова О.В., Славчева Г. С. Концепции и технологическая база наномодификации структур строительных композитов. Часть 3: Эффективная наномодификация систем и структур твердеющего цементного камня (критерии и условия) [(по состоянию на 25 апреля 2022 г.)]; Строит. Матер. 2015 10:54–63. Доступно на сайте: http://rifsm.ru/u/f/sm_10_15_fin.pdf [Google Scholar]
66. Чернышев Э.М., Артамонова О.В., Славчева Г.С. Концепции и основы технологий наномодификации строительных композитных конструкций. Часть 2: К проблеме концептуальных моделей наномодификации структуры. [(по состоянию на 25 апреля 2022 г.)]; Строит. Матер. 2014 4: 73–83. Режим доступа: http://rifsm.ru/u/f/fin_04_14.pdf [Google Scholar]
Механизмы гидратации цемента. Цем. Конкр. Рез. 2011;41:1208–1223. doi: 10.1016/j.cemconres.2010.090,011. [CrossRef] [Google Scholar]
68. Артамонова О.В., Коротких Д.Н., Чернышев Е.М. Формирование структуры и управление прочностными свойствами в гидросиликатных системах, модифицированных ультра- и наноразмерными частицами: Сборник статей по материалам Первой международной конференции» Деформация и разрушение материалов» DFM2006. ИМЕТ РАН; Москва, Россия: 2006. С. 514–516. [Google Scholar]
69. Чернышев Е.М., Коротких Д.Н. Современные проблемы строительного материаловедения и технологии: Матер. Международный Конгресс «Наука и инновации в строительстве». Воронежское ГАСУ; Воронеж, Россия: 2008. Высокотехнологичные высокопрочные бетоны: Вопросы управления их структурой; стр. 616–620. [Академия Google]
Вопросы читателей: Gradient Ghost Peaks
Опубликовано:
Страницы: 570–575
Мешающие пики или высокий базовый фон могут ухудшить результаты разделения методом градиентной жидкостной хроматографии (ЖХ).
Джон В. Долан , редактор отдела устранения неполадок LC
Мешающие пики или высокий фоновый фон могут поставить под угрозу результаты разделения с помощью градиентной жидкостной хроматографии (ЖХ).
Я регулярно получаю вопросы по электронной почте от читателей «LC Troubleshooting» (чтобы отправить мне вопрос, свяжитесь со мной по электронной почте, указанной ниже, с моим биографическим резюме). Я стараюсь отвечать на эти вопросы в тот момент, когда я их получаю, или, если я не могу ответить на вопрос, я пытаюсь направить читателя к другому источнику, например письменному источнику, веб-источнику или другому эксперту. Время от времени, когда я очищаю свой почтовый ящик, я выбираю несколько из этих вопросов, которые могут представлять общий интерес для читателей LCGC. Для обсуждения в этом месяце я выбрал два вопроса, посвященных нежелательным пикам градиентных методов.
Эти неуловимые пики-призраки в градиентах
У двух читателей возникли проблемы, требующие схожих стратегий устранения неполадок. В первом (R.H.) использовался метод обращенно-фазовой градиентной жидкостной хроматографии (ЖХ). Он наблюдал пик, который элюировался при времени удерживания, которое мешало активному ингредиенту исследуемой лекарственной формы. Пик присутствовал при введении разбавителя для холостой пробы, когда не было эталонного стандарта или пробы. Он также заметил, что интенсивность пика варьировалась между партиями подвижной фазы или при использовании реагентов разных марок. Второй вопрос (от С.К.) также включал метод градиентной ЖХ и проводился при длине волны детектора 210 нм. Подвижная фаза содержала лаурилсульфат натрия (SLS), для которого готовили раствор, который перед использованием фильтровали через мембранный фильтр из нейлона-66 с порами 0,2 мкм. SLS был «экстрачистым» с заявленной чистотой >9.9,0%. При запуске пустого градиента базовая линия не была достаточно стабильной в интересующее время удерживания, чтобы можно было провести анализ. При взаимодействии по электронной почте не было ясно, был ли пустой градиент с введением образца или без него. К сожалению, как это часто бывает при общении по электронной почте, после нескольких взаимодействий с каждым читателем я так и не узнал, помог ли мой совет им определить окончательный источник проблемы, чтобы проблему можно было устранить. (Примечание для читателей: пожалуйста, «завершите цикл» со мной — после того, как я потратил свое время на такие действия по устранению неполадок, мне бы очень хотелось узнать окончательный результат проблемы, с которой я помог. )
Разделяй и властвуй
Как и в большинстве действий по устранению неполадок, я считаю, что стратегия «разделяй и властвуй» является очень полезным подходом к изоляции источника проблемы в подобных ситуациях. Эта стратегия довольно проста — просто проведите мысленный или физический эксперимент, направленный на устранение как можно большего количества потенциальных источников проблем, тем самым уменьшая количество возможностей, требующих большего внимания. В настоящих примерах я заметил несколько общих тем. Во-первых, пик проблемы или зашумленная базовая линия возникают, когда образец или стандарт не вводятся. Это позволяет мне исключить матрицу анализируемого вещества или образца как вероятный источник проблемы. Кроме того, я знаю, что оба метода являются градиентными. По моему опыту, проблемы с дополнительными пиками («фантомными пиками») в холостых градиентах обычно связаны с загрязнениями в подвижной фазе или растворителе для инъекций.
Еще несколько мысленных экспериментов помогут мне сэкономить время и, возможно, усовершенствовать мой подход. Первый считыватель (R.H.) делал холостой анализ в разбавителе образца. Это означает, что разбавитель может быть источником проблем, поэтому может быть полезно запустить пустой градиент без инъекций, просто чтобы убедиться, что проблема все еще существует. Если бы проблема исчезла, то источником проблемы был бы разбавитель или процесс инъекции — было бы глупо переходить к рассмотренным ниже градиентным тестам, если бы проблему можно было так легко изолировать от другого источника.
Во втором случае С.К. использовал SLS. Я не знаю, зачем его добавили, но SLS может выступать в качестве реагента для связывания ионов. Ионное спаривание и градиентное элюирование, как правило, не являются хорошей комбинацией, потому что медленное уравновешивание реагента ионного спаривания и колонки означает, что система никогда не уравновешивается полностью. Я также отмечаю, что SLS не является на 100% чистым, поэтому примеси из SLS являются возможными источниками наблюдаемых проблем. Если бы это была моя проблема, я бы учитывал эту возможность на протяжении всего процесса устранения неполадок.
Трехградиентный тест
Первым шагом в выделении источника ложных пиков в градиентах является выполнение серии из трех пустых градиентов с использованием того, что мой деловой партнер Том Жюпиль называет трехмерным. градиентный тест. В этом тесте используется тенденция обращенно-фазовых градиентов концентрировать неполярные загрязняющие вещества во время фазы уравновешивания градиента, а затем высвобождать их во время фактического градиента. Упрощенное описание градиентного элюирования заключается в том, что компоненты пробы прилипают к входу в колонку до тех пор, пока не появится достаточно сильный растворитель, чтобы промыть их через колонку. Это означает, что колонка может концентрировать примеси из исходной подвижной фазы во время уравновешивания; эти примеси будут высвобождаться во время градиента и проявляться в виде пиков градиента. То есть градиент не «знает», возникают ли пики в образце или в слабой подвижной фазе.
Для выполнения этого теста запускается серия из трех градиентных программ. Первые две программы идентичны — например, 10-минутное уравновешивание, за которым следует нормальное линейное изменение градиента. Для третьей программы градиента увеличьте время уравновешивания в три раза, например, до 30 минут, а затем нормальный градиент градиента. Запустите эти три программы последовательно, ничего не вводя (инъекция нулевого объема) и запишите исходные значения. Очень сложно контролировать истинное уравновешивание первого прогона, потому что оно включает в себя запрограммированное время уравновешивания плюс любое время, в течение которого система работала до запуска программы. Так что отбросьте первый прогон и сравните вторые два. Если фоновый или проблемный пик на хроматограммах увеличивается от второго к третьему холостой пробе в той же пропорции, что и увеличение уравновешивания, то источником проблемы является А-растворитель.
Пример трехградиентного теста показан на рисунке 1 (показаны только две вторые хроматограммы). Стандартный метод включает 10-минутное уравновешивание при 5% B с последующей инъекцией и начало градиента 5–83% градиента B через 13 минут с последующей 5-минутной выдержкой. Растворитель А – 0,1% трифторуксусная кислота; 0,1% трифторуксусной кислоты в ацетонитриле является растворителем группы В. Таким образом, первые два цикла были запрограммированы как 10-минутное уравновешивание, затем 13-минутный градиент и 5-минутная задержка. Третий запуск был идентичен, за исключением того, что уравновешивание между вторым и третьим запуском было увеличено в три раза до 30 мин. Как видите, фоновые пики увеличиваются примерно в три раза между 10-минутным (рис. 1[a]) и 30-минутным (рис. 1[b]) прогонами. Это увеличение говорит нам о том, что пики проблемы связаны с А-растворителем.
Поскольку источник ложных пиков, описанный двумя читателями, почти всегда находится в реагентах подвижной фазы, я предположил, что это верно в данных случаях. Следующим шагом будет дальнейшее применение стратегии «разделяй и властвуй» для дальнейшей изоляции источника проблемы. В первом случае Р.Х. указал, что интенсивность проблемного пика менялась при разных партиях подвижной фазы и разных источниках реагентов. Во втором случае С.К. заявил, что он подозревает нейлоновый фильтр подвижной фазы, но также указал, что подвижная фаза содержит SLS с чистотой >99,0%. Обратите внимание, однако, что содержание примесей >99,0% означает, что количество примесей может достигать 1%, что достаточно для возникновения хроматографических проблем. Далее мы должны систематически устранять один потенциальный источник проблемы на данный момент. Одним из подходов может быть сравнение подвижной фазы, приготовленной из разных буферных источников. Или сравните источник SLS более высокой чистоты с источником >99,0%. Или мы могли бы исключить реагент или этап процесса, например, пропустить фильтрацию подвижной фазы через нейлоновый фильтр, чтобы исключить фильтр (и связанную с ним стеклянную посуду). Обязательно следуйте «правилу одного», согласно которому мы можем менять только одну вещь за раз, чтобы было легко определить реальный источник проблемы.
Часто источником ложных пиков является один из реагентов, например буфер. Это может быть результатом загрязнения реагента в лаборатории из-за плохой лабораторной практики, например, погружения в контейнер с реагентом вместо того, чтобы выливать его из него, или использования стеклянной посуды, которая не была должным образом очищена. В других случаях в буфере может быть неотъемлемое загрязнение, такое как возможное 1% загрязнение SLS, упомянутое выше. Пример различий между источниками буферов показан на рисунке 2 (1). На четырех верхних хроматограммах (рис. 2[a–d]) показаны идентичные условия (например, запуск 2 или 3 трехградиентного теста) для четырех разных источников фосфатного буфера. Нижняя хроматограмма (рис. 2[e]) представляет собой модифицированную подвижную фазу, в которой не используется буфер. В данных на рис. 2 очевидны два наблюдения. Во-первых, все буферы генерируют пики, которых нет в методе без буферов. Во-вторых, все буферы имеют некоторые общие пики (например, на ~13 и ~17 мин), хотя и с разной интенсивностью, а некоторые буферы содержат пики, отсутствующие в других буферах.
Чтобы еще больше изолировать источник дополнительных пиков в буферах на рисунке 2, мы сначала должны были определить, что у них общего: все они были отфильтрованы, у всех был отрегулирован pH, и все они были дегазированы барботированием гелием. Каждый из этих шагов был устранен или изменен (разделяй и властвуй) в пошаговом процессе (правило одного). В этом случае дополнительные пики присутствовали только тогда, когда зонд рН-метра погружался в буфер во время регулировки рН. На рис. 3(а) (1) показана базовая линия, когда рН-метр контактировал с нерасфасованным буфером. Обратите внимание на разницу при сравнении этого опыта с теми же условиями, за исключением того, что аликвоту буфера отливали для проверки pH, а затем выбрасывали, поэтому pH-зонд никогда не контактировал с буфером, который будет использоваться в системе ЖХ (рис. 3). [б]). Этот довольно сложный (и дорогой) процесс устранения неполадок заставил нас изменить нашу лабораторную практику, чтобы исключить контакт зонда pH с любым буфером, который будет использоваться в качестве подвижной фазы.
По моему опыту, фантомные градиентные пики чаще всего возникают из-за загрязненных реагентов, либо созданных (или не устраненных) во время производства, либо непреднамеренно добавленных в лаборатории, как это было в случае проблемы, показанной на рисунках 2 и 3. Обычно мы доверяйте высокоэффективным реагентам класса LC (HPLC-grade) из-за высокого стандарта чистоты, приписываемого таким реагентам. В настоящее время ацетонитрил или метанол для ВЭЖХ редко бывают источниками дополнительных пиков, но иногда эти реагенты дают небольшие пики. Однако чаще источником проблем может быть вода, соответствующая требованиям ВЭЖХ, особенно если она производится в лаборатории, как это обычно делается. Хорошо обслуживаемая установка очистки воды для ВЭЖХ редко выходит из строя, но могут возникнуть проблемы, если фильтрующие картриджи установлены в неправильном порядке или если подаваемая вода не имеет достаточного качества. Некоторые лаборатории используют дистиллированную воду или воду обратного осмоса (RO) или воду из других источников в качестве воды подвижной фазы. Это может не создавать проблем для изократических методов или даже для градиентных методов, где предел обнаружения не имеет значения, например, для методов однородности содержимого, но вода с чистотой для ВЭЖХ обычно дает превосходные результаты для градиентов. Простой способ проверить потенциальные проблемы с водой — заменить один источник воды другим и сравнить их с помощью трехградиентного теста. Для проблемы на рисунке 1 мы поэтапно исключили потенциальные источники дополнительных пиков. К ним относятся фильтрация, дегазация, колонка, прибор, оператор и чистота стеклянной посуды (что было незначительным источником ложных пиков, легко устраняемых добавлением дополнительной промывки растворителем перед использованием). Наконец, мы попробовали другой источник воды — дистиллированную воду, купленную в местном магазине. На Рисунке 4 легко увидеть, что дистиллированная вода парового утюга (Рисунок 4[b]) не была идеальной, но она превосходила воду класса ВЭЖХ, полученную в лаборатории (Рисунок 4[a])! На самом деле это не было неожиданностью, потому что мы знали, что у нас есть проржавевшая труба в нашей системе водоснабжения, и подозревали, что она была источником пиков-призраков. Мы придумали обходной путь для решения этой проблемы, но в итоге мы переехали в новое здание лаборатории до того, как проблема с водой была полностью решена.
Последнее замечание заключается в том, что мы не должны автоматически отбрасывать определенное качество реагента как неподходящее. Я помню, как несколько лет назад посетил Китай и был поражен тем, что несколько лабораторий, которые мы посетили, использовали питьевую воду в бутылках в качестве источника воды. Я прокомментировал это своему хозяину из одной из инструментальных компаний. Он сказал, что это обычная практика, достал свой ноутбук и показал мне сравнение пустых градиентов с бутилированной водой нескольких разных марок по сравнению с водой одного производителя, пригодной для ВЭЖХ — несколько источников питьевой воды были лучше, чем вода для ВЭЖХ. !
Выводы
Трехградиентный тест является мощным инструментом, который может помочь определить источник ложных пиков в градиентных методах ЖХ. По мере того, как методы ЖХ продолжают двигаться к все более и более низким пределам обнаружения, проблемы с ложными пиками в градиентах будут становиться все более распространенными. Обязательно учитывайте абсолютную пиковую реакцию пустого градиента в контексте спецификаций растворителя. Например, общепринятая спецификация ацетонитрила для ВЭЖХ заключается в том, что контрольный градиент вода-ацетонитрил, отслеживаемый при 254 нм, не может иметь пики больше 0,5 мАЕ, а пики не более 1 мАЕ при 205 нм. Обратите внимание, что даже несмотря на то, что базовая линия проблемы на рис. 4(а) при визуальном осмотре выглядит очень плохо, есть только три пика (на ~9, ~ 10,5 и ~ 12,5 мин), которые превышают 0,5 мАЕ при спецификации 254 нм.
Ссылки
- J.W. Долан, Дж. Р. Керн и Т. Калли, LCGC North Am. 14 (3), 202–208 (1996).
- М.Д. Нельсон и Дж.В. Долан, LCGC North Am. 16 (11), 992–996 (1998).